К делу № 2 – 291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ейск 29 мая 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В., 

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица –администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому, Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Моревского сельского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица –администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому, Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Моревского сельского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что в ноябре 2003 г. она и ФИО2 договорились о купле - продажи принадлежащей ему на праве собственности 1622/5668 доли земельного участка и ? доли 

<

адрес>. 20 ноября 2003 г. между сторонами было заключено нотариальное соглашение о передаче задатка в счет причитающихся 20000 рублей по предстоящей сделке и получено нотариально заверенное заявление ФИО3 об отказе ее, как совладелицы, воспользоваться преимущественным правом на приобретение ? доли дома. 19 декабря 2003 г. истица с ответчиком подписали договор купли - продажи 1622/5668 доли земельного участка и ? доли дома № 

<

адрес>. Общая площадь приобретаемого истицей земельного участка составила 5668 кв. м., общая площадь дома с пристройками литер А, а, а1 составила 57,9 кв. м. обязательства исполнены сторонами.

После заключения сделки истица не смогла зарегистрировать её в регистрирующем органе и получить соответствующие документы, так как совладелица ФИО3 попала в больницу, потом выяснилось, что её отправили в дом - интернат для престарелых и инвалидов. В настоящий момент ФИО3 умерла и после ее смерти наследственное дело не заводилось. 

Согласно выписки из кадастрового учета от 10.03.2017 г. кадастровый номер дома №, общая площадь жилого дома с пристройками лит. А, а, а1 57,9 кв. м. Согласно выписки из кадастрового учета от 10.03.2017 г. кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка 5454 кв. м., т. е. фактически площадь земельного участка уменьшилась на 214 кв. м.

С момента заключения сделки истица поселила в ? долю дома своего сына с семьей, где они проживали до 2017 г. Договора на водоснабжение, электроснабжение были заключены с сыном ФИО4 Он и производил оплату по этим договорам, истица оплачивала налог. Истица с сыном содержали половину земельного участка и ? доли 

<

адрес> содержали в надлежащем состоянии, производили капитальные и текущие ремонты.

Кроме того считает, что в свидетельстве о регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 была допущена ошибка, поскольку в соответствии с п. 3, ст. 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 г. земля делилась пропорционально доли собственности, а поскольку совладельцев было два, то ФИО2 должна была принадлежать половина земельного участка.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на 2727/5454 доли земельного участка с кадастровый номер земельного участка 23:08:0502002:4, общей площадью земельного участка 5454 кв. м., и ? долю дома с кадастровым номером дома №, общей площадь с пристройками лит. А, а, а1, 57,9 кв. м. 

<

адрес>, лишив при этом права собственности на 1622/5668 доли земельного участка ? долю дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В судебном заседании истица ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась. Согласно ранее поданного заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации Моревского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство. 

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2003 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1622/5668 долей земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома с пристройками лит. А,а,а1, общей площадью 57.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). Стоимость указанного имущества составила 20 000 рублей, 8 000 рублей их которых ФИО2 получил от истицы в качестве задатка по соглашению от 20.11.2003 года (л.д.7), оставшуюся сумму покупатель передала в момент подписания основного договора купли-продажи. Доля земельного участка с расположенной на ней долей жилого дома были переданы ответчиком истице по акту приема-передачи от 19.12.2003 года (л.д.9). Совладелица ФИО3 от преимущественного права покупки вышеуказанного имущества отказалась еще до заключения договора купли-продажи (л.д.8), а 20.03.2007 года ФИО3 умерла, наследников нет (л.д.33).

Право собственности истицы на приобретенные доли земельного участка и жилого дома до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, что в свидетельстве о регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 допущена ошибка в части указания размера доли проданного земельного участка.

Так согласно договора купли-продажи ФИО1 приобрела 1622/5668 доли земельного участка и ? доли 

<

адрес>.

Из Выписки из ЕГРН от 10.03.2017 года следует, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 5454 кв.м., а расположенный на нем жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому (л.д.37-44).

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ ( действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), гласит, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 право собственности на вышеуказанные доли земельного участка и домовладения не оформила надлежащим образом ввиду смерти ФИО3 – совладелицы жилого дома, в котором она приобрела долю.

Однако согласно ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 № от 21.04.2017 года, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.51).

Из статьи 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Вместе с тем приобретенные ФИО1 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5454 кв.м., и жилого дома с пристройками лит. А, а, а1с кадастровым номером №, общей площадь 57,9 кв. м. 

<

адрес> до настоящего времени зарегистрированы за ФИО2 (л.д.38). 

В договоре купли-продажи от 19.12.2003 г. согласованы все существенные условия сделки, договор не был оспорен и не расторгнут, денежные средства по нему выплачены продавцу, а имущество передано покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – администрация МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому, Щербиновскому, Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Моревского сельского поселения Ейского района о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2727/5454 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5454 кв. м., и ? долю жилого дома с пристройками лит. А, а, а1, с кадастровым номером №, общей площадь 57,9 кв м., расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1622/5668 доли земельного участка и ? долю дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

Настоящее решение суда является основанием для органа осуществляющего государственную регистрацию прав для внесения изменения в кадастровый учет земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.