Дело № 2-13/2020

03RS0033-01-2019-001187-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В..

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере 91 517,63руб., из которых 19 094,49руб. – просроченные проценты, 72 724,14руб. – просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 945,53 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № под 19 % годовых сроком. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Нотариус ФИО3 извещена надлежащим образом о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор VISA Glassic № с лимитом кредита 75000 руб., под 19 % годовых сроком на 36 месяцев.

Установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ., перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте № составила в размере 91 517,63руб., из которых 19 094,49руб. – просроченные проценты, 72 724,14руб. – просроченный основной долг. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследник умершего ФИО2 – мать ФИО1 унаследовала по 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 896 949руб., о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких данных, суд считает установленным, что после смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является его мать ФИО1 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что стоимость доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 632 316,34 руб. (1 896 949/3). Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 91 517,63руб.

При таких обстоятельствах, ответчик как наследник, принявший наследство после смерти должника ФИО2 несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа не менее 5% при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ранее обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 с иском о взыскании ссудной задолженности по вышеуказанной кредитной карте (дело №).

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № было прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 Определение суда вступило в законную силу, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Таким образом истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с настоящим иском обратился лишь в сентябре 2019 года (направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Благовещенский районный суд РБ срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 91 517,63руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 945,53 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.