Дело № 1-76/23

УИД: 60RS0024-01-2023-000843-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., 

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Пузанского Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного приговором Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Потерпевший №1 (дело №/18/2022), и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на территории двора дома принадлежащего ФИО5, по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кузьмино, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истёк, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область головы, рук, грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах нанесения ударов, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтёками и ссадинами, отёком в области лица, шеи, левой ушной раковины, грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые не нанесли вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей бывшей супругой ФИО8 находился в д. Кузьмино, в бане у ФИО5, где отмечали его день рождение, он лег спать, когда проснулся в бане находилась его супруга, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 В какой-то момент у Потерпевший №1 с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого, как ему показалось, он (Потерпевший №1) на нее замахнулся, в связи с чем, он (ФИО1) одернул Потерпевший №1 и ударил его, началась потасовка, Потерпевший №1 присел или упал, всего нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и туловища, последний закрывался от ударов. Также пояснил, что выпивал спиртные напитки, однако это не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколами следственных действий, а также иными материалами дела в их совокупности, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в бане, где находились ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО1. У него (Потерпевший №1) начался конфликт с ФИО7, в ходе которого ее (ФИО7) оттолкнул, последняя села на диван, он (Потерпевший №1) наклонился к ней. В этот момент его (Потерпевший №1) одернул ФИО2. и нанес ему удар, от которого он (Потерпевший №1) упал пол, ФИО1 стал наносить ему (Потерпевший №1) удары в область головы и туловища кулаками, нанес не менее 5 ударов, от которых испытал физическую боль. В момент нанесения ударов закрывался руками. Он (Потерпевший №1) ФИО1 удары не наносил. Также пояснил, что ранее с ФИО1 имелись конфликты. 

В ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, продемонстрировал нанесение ему ударов (л.д. 61-76);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в бане совместно с ФИО8, ФИО1. Потерпевший №1, ФИО6. У нее с Потерпевший №1 произошла совестная перепалка. ФИО3 подумал, что Потерпевший №1 на нее замахивается и подошел к Потерпевший №1 и откинул от нее (ФИО7) Потерпевший №1, видела как ФИО1 замахивался на Потерпевший №1, но не видела, чтобы наносил удары. Пояснила, что Потерпевший №1 был сильно пьян. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7 в части нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО3, данные на стадии предварительного расследования (лд. 97-99), согласно которым ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 кулаками в верхнюю часть туловища, нанес не менее двух ударов. 

Данные показания свидетель подтвердила, пояснила, что прошло много времени; 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 приехал в баню в 

<

...>, где также были ФИО8, ФИО7, и ФИО3. Потерпевший №1 и ФИО7 о чем-то разговаривали, конфликта у них не было. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола, подошёл к Потерпевший №1, схватил за шиворот, и с силой швырнул на пол, Потерпевший №1 упал, после этого ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и стал наносить удары кулаком в верхнюю часть туловища, при этом Потерпевший №1 пытался закрываться руками. Наносил ли Потерпевший №1 удары ФИО1, он (ФИО6) не видел. ФИО3 нанес не менее пяти ударов. (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, в 2022 году заключила брак с ФИО1, который на момент допроса расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8), совместно с ФИО1 приехали в 

<

...> в баню, где отмечали день рождение последнего, в какой-то момент ФИО1 усн

<

адрес> ФИО1 спал в баню приехали Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 Позже проснулся ФИО1, в ходе застолья между ФИО7 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, ФИО1 подскочил к Потерпевший №1 и оттянул последнего от ФИО7 Между ФИО3 и Потерпевший №1 началась потасовка, они упали на пол, затем Потерпевший №1 сел на пол, а ФИО1. стал наносить удары Потерпевший №1 руками в верхнюю часть туловища. Потерпевший №1 никаких ударов ФИО3 не наносил, а лишь закрывался и пытался увернуться от ударов. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов. Она и ФИО7 пытались их разнять, после она вызвала сотрудников полиции (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, который пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Себежский». Охарактеризовал Потерпевший №1 и ФИО1. удовлетворительно. Отметил, что ФИО1 характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, когда проживал с ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он (ФИО12) проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Себежский» и обслуживает административный участок № Себежского района Псковской области. На территории обслуживаемого участка по адресу: г. Себеж, 

<

адрес> проживает гражданин ФИО1, который характеризуется удовлетворительно. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО12), находясь на суточном дежурстве, выезжал в 

<

...> Псковской области по сообщению ФИО8 По приезду было установлено, что в помещении, оборудованном под проведение праздников в здании бани, ФИО1 совместно с ФИО8 праздновали день рождения ФИО1, где также находился Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Им (ФИО12) было осмотрено данное помещение, составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения (л.д. 129-131).

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в 

<

...>, где на участке имеется здание, в котором располагается баня, а также оборудовано помещение для проведения праздников. В середине декабря 2022 года к нему (ФИО5) обратился его знакомый ФИО1 с просьбой разрешить ему (ФИО1) отметить день рождения в данном помещении, на что он согласился (л.д. 119-125).

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о причинении ему ФИО13 телесных повреждений (л.д.153-156);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки свидетель ФИО6 подтвердил свои показания о причинении ФИО13 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.157-159);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО1, в ходе очной ставки свидетель ФИО14 подтвердила свои показания о том, что между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, ударов ей не наносил (л.д. 150-152);

-выпиской из КУСП МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: в 03:19 ФИО8 вызвала сотрудников полиции по адресу: Себежский район, д. Кузьмино (л.д. 19); -заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным КУСП МО МВД России «Себежский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений в помещении бани в д. Кузьмино ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение бани расположенной на территории двора дома ФИО5 по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Кузьмино (л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелись: ушибы мягких тканей с кровоподтёками и ссадинами, отёком в области лица, шеи, левой ушной раковины, грудной клетки, обеих верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, возможно в срок указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) (л.д. 43-44).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Потерпевший №1 (дело №/18/2022), и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 указал, что Потерпевший №1 наносил удары ФИО7, в связи с чем, оттащил Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар, он в ответ ему также стал наносить удары (л.д. 160-173).

Представленные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует о достоверности сообщенных им сведений. Данные показания согласуются с исследованными письменными материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против жизни и здоровья, что имеет высокую степень общественной опасности, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и показаний ФИО1, из которых следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для признания по данному эпизоду в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерен тяжести содеянного.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который кредитных и долговых обязательств не имеет, имеет доход от подработки. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

На момент вынесения указанного приговора, назначенное ФИО1 по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнено, связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии адвокатом Пузанским Е.М. в защиту интересов ФИО1 в размере 1560 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ определив к отбытию наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

(Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Себежский» (МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>; ИНН 

<

***> КПП 602201001, глава по БК 188; ОКПО 08654540, ОКТМО 58654101; л.с. 04571410720 В УФК по Псковской области; р/счёт 40№ в отделении Псков БИК 45805001, КБК 18№, УИН 18№). Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Пузанским Е.М. в размере 1560 рублей, взыскать с ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.В. Сигова

Приговор не обжалован, 15.08.2023г. вступил в законную силу.