<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 568 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 129 342 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 93 225 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 136 300 руб. 00 коп., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 568 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить суммы просроченной задолженности в связи с тем, что истец, зная о нарушении его прав, 2 года не обращался в суд за взысканием задолженности, увеличивая сумму начисленных процентов, указывает, что «выплатил 110 847 руб. 50 коп., т. е. выполнил практически в полном объеме свои обязательства по договору, а действия истца противоречат принципам добросовестности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 136 300 руб. 00 коп. сроком до востребования, под 

<

данные изъяты> (за проведение безналичных операций), 

<

данные изъяты>за проведение наличных операций), с размером минимального обязательного платежа в размере 8825 руб., а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении, подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается письменными доказательствами: договором кредитования, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен им в мае 2019 г. (в размере 12 000 руб.), после чего платежи по кредиту в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом им не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 568 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 129 342 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 93 225 руб. 98 коп. (в счет погашения основного долга уплачено – 6 957 руб. 95 коп., в счет процентов за пользование кредитом – 68 013 руб. 05 коп., а всего 74 971 руб. 00 коп.).

Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным и соответствует условиям обязательства, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Поскольку указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, все произведенные им платежи учтены истцом, что подтверждается выпиской по банковскому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался за выдачей судебного приказа, но судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 01.04.2021 г.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, установленные в договоре, заключенном между сторонами, представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлены. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 222 568 руб. 03 коп.

Возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются несостоятельными, не соответствуют существу принятого на себя ответчиком обязательства и противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 425 руб. 68 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с удовлетворением исковых требований, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 568 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 129 342 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 93 225 руб. 98 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 5 425 руб. 68 коп., а всего 227 993 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>