Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности № юр-07/21 от 10.01.2019, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-500/2019 от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Ростовской областной общественной правозащитной организации «Быть услышанным» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-500/2019 от 24.04.2019 должностное лицо – председатель Ростовской областной общественной правозащитной организации «Быть услышанным» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал следующие доводы.

15.02.2019 секретарь РООПО «Быть услышанным» представила в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону сведения о страховом стаже застрахованных лиц, при сдаче которых было указано о непредставлении сведений о застрахованных лицах. О необходимости предоставления этих сведений РООПО «Быть услышанным» не знало и никаким образом сотрудниками пенсионного фонда не уведомлялось. В этот же день были представлены сведения о застрахованных лицах за 10 месяцев. 27.03.2019 вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с апреля по декабрь 2018 года. 27.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Таким образом за допущенное одно правонарушение РООПО «Быть услышанным» и ФИО1 как председатель юридического лица, привлечены к ответственности 18 раз. Указанные действия ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону привели к сокращению штатных работников и перевод существования организации на общественных принципах. 

24.04.2019 заявителем подано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об объединении материалов по протоколам об административных правонарушениях №№ 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство, поскольку совершенные административные правонарушения совершены одним действием – 15.02.2019 в соответствии с устными замечаниями государственного органа были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М с апреля 2018 по январь 2019. 24.04.2019 мировым судьей вынесено определение, которым отказано в объединении всех материалов со ссылкой на то, что непредоставление сведений имеет место за разные периоды времени. ФИО1, как должностное лицо, не зная о предоставлении сведений и ни разу их не представляя за время существования организации, узнав о нарушении, представил всю имеющуюся задолженность перед Пенсионным фондом 15.02.2019, т.о. совершил одно деяние в виде бездействия.

Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене из-за существенных нарушений процессуальных требований. В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, в данном случае, в постановлении мирового судьи отсутствует подпись, поскольку реквизит «подпись» не соответствует требованию ГОСТ Р 7.0.97-2016, где расписаны требования к реквизитам официального документа, п. 5.22 – подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия). Реквизит «подпись» является наиболее важным среди удостоверяющих реквизитов. Без подписи документ является недействительным. Постановление в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ относится к официальным документам и должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Требование к оформлению документов». Протокол об административном правонарушении № 181 от 27.03.2019 также не подписан – реквизит подписи не соответствует указанному выше ГОСТу.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление № 5-1/1-500/19 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 о привлечении председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья, выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета

2) фамилию, имя и отчество

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. N 41142) сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В силу абзаца 2 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.02.2019 страхователем (РООПО «Быть услышанным») были предоставлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года на 1 застрахованное лицо с нарушением срока, который установлен законодательством не позднее 17.09.2018.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица – председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 обоснованно квалифицированы в постановлении мирового судьи по ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 178 от 27.03.2019, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ РООПО «Быть услышанным»; Актом о выявлении правонарушения от 18.02.2019; сведениями о застрахованных лицах за отчетный период по форме СЗВ-М, полученными Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 15.02.2019; Распиской в приеме сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) представленных на бумажном носителе от 15.02.2019. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица – председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 15.6 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Судья не принимает доводы жалобы о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за одно допущенное правонарушение и необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об объединении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении заявителя, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в одно производство в соответствии с положениями ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ – как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает меры государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленные на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, 

Помимо этого, статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде, - наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11 и статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

Согласно абзацу 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия), т.е. непредставление страхователем предусмотренных законом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за установленный законом отчетный период – месяц. 

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для объединения всех административных протоколов в одно производства, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по одной статье особенной части КоАП РФ, в отношении него составлены несколько протоколов об административных правонарушениях за совершение нескольких оконченных составом административных правонарушений, совершенных в разные периоды времени, а не несколько протоколов по разным статьям КоАП РФ, со сходным составом правонарушений.

При этом судья учитывает, что данные доводы уже заявлялись на стадии рассмотрения дела у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно было указано, непредставление страхователем - организацией за один отчетный период сведений на застрахованных лиц - работников охватывается одним составом административного правонарушения. Судья соглашается с данными выводами мирового судьи.

Судья признает несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление мирового судьи не подписаны, поскольку содержат реквизиты «подпись», не соответствующие ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Требования к протоколу об административном правонарушении и содержащимся в нем сведениям установлены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания также содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Составление, заверение официальных документов, регулируется, в том числе, «ГОСТ Р 7.0.97 - Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст в редакции от 14.05.2018.

Согласно п. 5.22 указанного ГОСТа, подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Указанные требования как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, соблюдены, то есть данные документы имеют ссылки на должность лиц их составивших (принявших), в них имеются собственноручные подписи указанных лиц и имеется расшифровка подписи.

Тот факт, что в обжалуемом постановлении инициалы указаны после фамилии, а в протоколе об административном правонарушении вначале указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, а затем его подпись; в постановлении мирового судьи должность указана как «мировой судья» без указания полного наименования должности, а именно: мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, - не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не может быть расценено как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ к составлению процессуальных документов, к каким-либо нарушениям прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не привело и не является существенным в силу отсутствия очевидных и неустранимых неблагоприятных процессуальных последствий.

Иное толкование положений статьи 29.10 КоАП РФ приводило бы к отмене обжалуемого постановления по одним лишь формальным основаниям, что, в свою очередь, не отвечало бы принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При этом полагаю необходимым отметить, что заявителем жалобы не приведено доводов о том, каким образом указанные выше несоответствия подписи лица, вынесшего постановление, требованиям ГОСта, повлияли на существо сделанных в постановлении выводов.

Иных существенных нарушений по данному делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в текст обжалуемого постановления в части наименования юридического лица Ростовской областной общественной правозащитной организации «Быть услышанным», председателем которой которого является привлекаемое к административной ответственности должностное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-500/2019 от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Ростовской областной общественной правозащитной организации «Быть услышанным» ФИО1 – изменить.

В тексте обжалуемого постановления изменить наименование Ростовской областной общественной правозащитной организации на: «Быть услышанным». 

Во всем остальном обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-500/2019 от 24.04.2019 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.И. Быченко