ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.07.2020 Динской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Халимова А.Р.,при секретаре Копыловой В.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Динского района 

и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского

ответчика ФИО2,

защитника Осколович С.В., 

представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Динским филиалом №

<

адрес>вой коллегии адвокатов России;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступлениеим было совершенопри следующих обстоятельствах:

Так, в период с 00-30 до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, по месту своего проживания, из личных неприязненных отношений, возникших ввиду ссоры, к находившемуся там и лежащему на диване ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 избил его, нанеся при этом 10 ударов обеими руками и 5 ударов ногами в область головы, левой кисти.

Действиями ФИО2 ФИО3 причинены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости слева с переходом на теменную кость, оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, сотрясение головного мозга, острый период, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области головы, кровоподтек в области левой кисти. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО2 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшему и компенсировал причиненный вред уплатив потерпевшему 30000 руб. денег и дал подробные признательные показания соответствующие предъявленному обвинению.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО2 в судебном заседании и его показаниями данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия сторон, указанные показания были оглашены судом (л.д. 66-69, 147-149). Эти показания были подтверждены подсудимым при судебном разбирательстве.

Из названных показаний ФИО2 в суде и на предварительном следствии, аналогичных по своему доказательственному содержанию, усматривается, что в январе 2019 он проживал в 

<

адрес> расположенной на первом этаже дома по 

<

адрес>, в 20-х числах этого же месяца с ним стал проживать его знакомый ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, они вместе находились в баре, где поссорились и он попросил ФИО3 выехать из его квартиры, последний вернул ему ключи от квартиры. Через время ФИО2 пошел домой в указанную квартиру, но не смог в нее попасть, в связи с чем, обратился за помощью к знакомому ФИО4 Они вместе пришли к дому, где, около 00-30 – 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, через балкон, с помощью ФИО4, ФИО2 попал в квартиру и обнаружил там спящего на диване потерпевшего. Это разозлило подсудимого, и он, запрыгнув на диван стал наносить потерпевшему удары кулаками обеих рук по голове, в различные части, большая часть которых была слевой стороны, ударов было не менее 10. ФИО3 продолжал лежать на диване и закрыл голову руками. Далее, на стук он открыл входную дверь, после чего вернулся и стал бить обеими ногами потерпевшего по голове, нанес не менее 5-ти ударов. После этого, вошедший в комнату ФИО4 оттащил его и потерпевший ушел.

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО2 в совершении преступления по делу и обстоятельства его совершения, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля С.М.ЮБ. данными ими при допросах на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также исследованными судом в соответствии со ст. 285 УПК РФпротоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иных документов приобщенных к уголовному делу:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в 20-х числах января 2019 г. он проживал дома у друга – ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с подсудимым находились в баре, где поссорились из-за того, что ФИО2 оскорбил его. ФИО2 попросил его съехать из его квартиры. Потерпевшей отдал ФИО2 ключи от квартиры. При этом, зная, что дверь квартиры не заперта ФИО3 вернулся в эту квартиру и лег спать на диван, входную дверь он запер на щеколду. В период 00-30 – 01 час. он проснулся от включенного света и почувствовал удары по голове. Он увидел, что ФИО2 запрыгнул на диван и бил его около 10 раз кулаками в различные части головы, в основном с левой стороны. Он защищался от ударов закрывая голову руками. Далее ФИО2 ушел в сторону входной двери, после чего вернулся и стал бить его ногами по голове, нанес не менее 5-ти ударов. После этого, в комнату вошел ФИО4, который оттащил от него подсудимого и потерпевший ушел. Далее, он проходил лечение в больнице (л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля С.М.ЮБ. при допросе на предварительном следствии о том, что в январе 2019 г., около 23-50 час., к нему обратился его знакомый – ФИО2 с просьбой помочь ему попасть в его квартиру по 

<

адрес>, поскольку входная дверь заперта изнутри и он сам не может войти в квартиру. Около 00-30 – 01 час. этой же ночью, они вместе с подсудимым пришли к указанному дому, где свидетель подсадил ФИО2 к балконному окну, тот влез в квартиру, но не смог отпереть дверь изнутри. Далее ФИО2 передал ключ свидетелю, для того, чтобы он отпер дверь снаружи, а сам оставался в квартире. ФИО4 открыл дверь, вошел в квартиру и увидел, что потерпевший лежит на диване, закрывает голову руками, а ФИО2 наносит ему удары по голове. ФИО4 оттащил ФИО2 от ФИО3, после чего, последний ушел (л.д. 54-56);

- оглашенными на основании постановления судапротоколами следственных действий и иных документов:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого усматривается, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с заявлением о совершенном по делу преступлении (л.д. 6);

- протоколами осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> с приложенными фототаблицами, при котором сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было зафиксировано наличие и расположение данной квартиры и мебели в ней, в том числе дивана, в соответствии с показаниями потерпевшего и подсудимого (л.д. 9 – 14, 17 – 25);

- протоколами выемки, при котором в канцелярии ГБУЗ «КБСМП 

<

адрес> МЗ КК была изъята медицинская карта потерпевшего, а так же протоколом осмотра изъятого с приложением ксерокопии медицинской карты стационарного больного ФИО3 с указанием даты поступления 04-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, диагноза – сотрясение головного мозга, перелома свода черепа, линейного перелома лобной кости слева, оскольчатого перелома левой скуловой дуги, сотрясения головного мозга(л.д. 72-74, 75-76, 77-94);

- актами медицинского освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно аналогичных по своему содержанию выводов которых, у ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости слева с переходом на теменную кость, оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, сотрясение головного мозга, острый период, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области головы, кровоподтек в области левой кисти. согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, линейный перелом лобной кости, является опасным для жизни состоянием, и по этому признаку, вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета (л.д. 39, 44-45, 128-130);

- копией паспорта подсудимого, удостоверяющей его личность (л.д. 158-159).

Показания подсудимогов судебном заседании, а так же указанные выше показания ФИО2, потерпевшего, свидетеля ФИО4, данные ими ранее при допросах на предварительном следствии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ: при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - даны им в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Названные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу, оглашенные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора подсудимого, для оговора потерпевшим либо свидетелем не установлено, и суд признает данные показания соответствующими действительности.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд полагает доказанным, что вмененноеВласову деяние имело место иего совершил он.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ст. 300 УПК РФ, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого при совершении вмененного преступления, суд принимает во внимание выводыпервичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время - признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга.По своему психическому состоянию как ко времени производства по делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая указанные выше обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, обдуманные, последовательные показания и ответы на вопросы, правильную ориентацию во времени и пространстве, у суда отсутствуют сомнения в способности ФИО2 во время совершения преступлений по делу, при производстве по уголовному делу, а так же в настоящий момент, в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как умышленного, направленного против здоровья, 

отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, суд признает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

<

данные изъяты>

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасностисовершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО2 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым светокопии медицинской карты хранить при деле, ее оригинал вернуть по принадлежности.

Заместителем прокурора 

<

адрес> по делу заявлен гражданский иск в интересах Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении подсудимым затрат на лечение находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ «КБСМП» 

<

адрес> ФИО3 в сумме 50074,51 руб.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признал полностью.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что признание иска подсудимым не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает принять признание иска и удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 50074,51 руб. в пользу Краснодарского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: светокопию медкарты № на имя ФИО3 хранить при деле, оригинал медицинской карты № возвратить в архив ГБУЗ «КБСМП» 

<

адрес> МЗ КК.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования 50074,51 руб. (пятьдесят тысяч семьдесят четыре рубля 51 копейку).

Реквизиты для оплаты: ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р/с 40№, в ГРКЦГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040349001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: