29RS0024-01-2025-001139-67 

Дело № 2-1020/2025

23 сентября 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии прокурора Пивоварской Д.А.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО6, 

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО7, ФИО8 действующего в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО9, их представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 и ФИО7 более 10 лет назад самостоятельно покинули жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, личных вещей последних в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, намерений проживать в жилом помещении не высказывали. В связи с чем просит суд признать ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 28.05.2025 принято встречное исковое заявление ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения. В обоснование указывают, что истцы по вине ответчика не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей. Выезд истцов из жилого помещения был с наличием конфликтных отношений с ответчиком. Проживая в иных жилых помещениях, истцы принимали участие в содержании жилого помещения, осуществляли оплату коммунальных услуг. 27.04.2025 истцы предприняли попытку вселения в жилое помещение но получили отказ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, при этом пояснив, что не препятствовали проживать ответчикам в спорном жилом помещении, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчики ФИО7, ФИО8, действующий в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО9, их представитель ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам изложенным в исковом заявлении. ФИО7 на вопросы суда пояснила, что выбыла с сыном из спорного жилого помещения 15 – 16 лет назад в связи с переездом к сожителю. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В расходах по оплате коммунальных услуг ранее не принимала участия, поскольку не проживала в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО8 на вопросы суда пояснил, что выбыл из спорного жилого помещения где-то десять лет назад, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимал, поскольку не проживал в спорном жилом помещеннии.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виста-Сервис» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО14 (как законный представитель ФИО9), ФИО15, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, от ФИО13 поступили возражения относительно первоначального искового заявления, в удовлетворении которых просит отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дел №, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку как следует из материалов дела, ответчики своими действиями, добровольно отказались от спорного жилого помещения, выехав в иное место жительства, бремени его содержания не несли, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 77,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лишение свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя, сын ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя, сын ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 07.11.2017 по делу № № ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 %

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка Северного округа г. Архангельска от 29.04.2008 № 1-44 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ (дело № 1-78/2017 т. 1 л.д. 73-75).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО8 18.12.2007 около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения побоев и физической боли, нанес малолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца ФИО1) не менее трех ударов кулаком и двух ударов коленом в область лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО14 (сожительница ФИО8) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является общедолевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ФИО8 в собственности жилых помещений не имеет.

Как следует из представленных сведений государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от 23.06.2025, ФИО17 вызывал скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.11.2024 дело № 1-242/2024 ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УКРФ и с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (дело № 2-1-242/2024 т. 2 л.д. 15-19).

Из вышеуказанного уголовного дела, следует, что ФИО7, при допросе указывала в качестве места жительства адрес: 

<

адрес> (дело № т. 1, л.д. 113).

В справке характеристике участкового уполномоченного полиции ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску также указан адрес проживания: 

<

адрес>.

Как следует из представленных сведений государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вызывала скорую помощь по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО20 (супруг истца ФИО3) в судебном заседании пояснил, что по адресу: 

<

адрес> приживает с 1993 года. ФИО8, ФИО7 съехали из жилого помещения где-то в 2013 -2014 годы в связи с переездом на новое место жительство со своими сожителями, конфликтов ранее с ними не имелось. Оплату за жилое помещения ответчики не производят, хотя у них была у каждого своя комната, в содержании жилого помещения также не участвуют. Иногда ответчики приходят к отцу в гости. Намерений по вселению ответчики не высказывали. Ответчики злоупотребляли алкогольными напитками.

Свидетель ФИО21 (сестра истца, ответчиков) пояснила, суду, что в 1988 году выбыла из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 1988 года, ее сестра ФИО7 не проживает в указанном жилом помещении с 2007, а ФИО8 с 2013 года. Когда навещала отца, с указанных периодов их там не видела. ФИО7 выехала из жилого помещения к своему сожителю совместно с сыном, а ФИО8 выбыл в связи с сожительством с ФИО14 Конфликтных отношений между истцами и ответчиком не было. Фактически в жилом помещении проживают три человека более 10 лет ФИО11 (наниматель), его дочь ФИО1 с супругом ФИО20

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последних в полной мере согласуются с иными установленными доказательствами.

Суд с учетом совокупной оценки доказательств приходит к выводу, что ФИО17 на протяжении более 10 лет фактически не интересовался спорным жилым помещением, выбытие из жилого помещения являлось добровольным, в связи с переездом в иное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где с 2013 года и проживает по настоящее время.

ФИО7 на протяжении более 15 лет фактически не интересуется спорным жилым помещением, выбытие из жилого помещения является добровольным, в связи с переездом на новое место жительство к сожителю 

<

адрес>, а в последующем 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчикам препятствия в проживании в жилом помещении или лишал ему возможности пользоваться им, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляют, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимали, тем самым ответчики добровольно отказалась от своих жилищных прав на квартиру. 

За период выезда (2009, 2013 годы) и до даты обращения в суд с иском истца о признании утратившими право пользования жилым помещением (2025 год) в спорное жилое помещение ответчики приходили только навещать отца ФИО11, данные посещения не носили системный характер, намерений по вселению не заявляли, кроме того, материалы дела не содержат сведений о попытках вселения в жилое помещение и несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчик ФИО7 в процессе рассмотрения дела внесла денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере около 500 руб. не свидетельствует о ее заинтересованности в жилом помещении, а также не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Кроме того ответчики не оспаривали факт того, что оплату жилищно-коммунальных услуг они не производили в связи с непроживанием в жилом помещении.

Истец по первоначальному иску ФИО1, представила доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Фактически в жилом помещении на протяжении 10 лет проживают три человека: ФИО11 (наниматель), его дочь ФИО1 с супругом ФИО28

Таким образом, при указанных обстоятельствах и в отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО8, ФИО7 в спорной квартире длительное время не проживают (более 10 и 15 лет соответственно), доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено, фактически ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, выбытие из жилого помещения ответчиков являлось добровольным, так как не были связан с невозможностью дальнейшего проживания в виду создания истцом препятствий, наличия конфликтных отношений.

Поскольку исковые требования ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением к ФИО8, ФИО7 подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8, ФИО7 к ФИО18 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО18 с ФИО8, ФИО7 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 3 000 руб., т.е. по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев