Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к С о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к С, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и Н в лице Р был заключен договор купли-продажи квартиры № Застройщиком является С.

Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателям квартиру под номером № в доме №, корпус № по 

<

адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора «Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 81,2 кв.м., в том числе: жилую площадь 49,4 кв.м., расположена на 11-ом этаже 17-ти этажного жилого дома».

Цена договора составляет 5 299 200 руб., полностью и своевременно оплачена.

Квартира передана истцам от Р по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

26.02.2015г. за ними было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру в следующем соотношении:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1,

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО6,

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4

Впоследствии, в квартире были обнаружены следующие недостатки:

1. Кухня: вздутие линолеума, плохо сделаны стыки линолеума (расходятся), уложен без подложки, не проклеен; трещины по периметру окна и двери, отслоение отделочного слоя на потолке, неровности.

2. Лоджия: по периметру окна трещины, промерзание, на полу трещины, сыпучесть, на потолке трещины, вентиляция отсутствует, вентиляционные решетки отклеены, нет отверстий, трещины на бордюре лоджии.

3. Прихожая: на потолке отслоение отделочного слоя по всей площади, обои «отходят» от стен, вздутие линолеума, плохо сделаны стыки линолеума (расходятся), уложен без подложки, не проклеен.

4. Комната (17,9 кв.м.): вздутие линолеума, плохо сделаны стыки линолеума (расходятся), уложен без подложки, не проклеен; окно среднее не открывается, трещины по периметру всего окна.

5. Комната (16 кв.м.): отслоение отделочного слоя на потолке, вздутие, также отслоение обоев, неровности на стенах, трещины по периметру окна, окно плохо открывается и закрывается.

6. Комната (15,5 кв.м.): вздутие линолеума, плохо сделаны стыки линолеума (расходятся), уложен без подложки, не проклеен; на двери отслоение отделочного покрытия, не закрывается, коробление; на потолке вздутие, отслоение отделочного слоя, на стенах отслоение обоев.

7. Ванная комната: на стенах трещины, неровности, ванна не закреплена, на потолке отслоение отделочного слоя и трещины.

8. Туалет: на стенах трещины, вздутие, неровности; на потолке отслоение отделочного слоя, вспучивание; дверь плохо открывается, коробление.

Причинами образования выявленных недостатков в квартире явилось нарушение технологии производства работ, а также отступление от обязательных требований нормативно-технической документации, что является строительным браком.

Наличие данных дефектов не препятствует проживанию людей в квартире, но делает его некомфортным.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцы обратились к С с просьбой произвести актирование выявленных строительно-технических недостатков. Но на данную претензию ответа так и не последовало.

Для установления объективной рыночной стоимости устранения недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) истцы вынуждены были обратиться в независимую оценочную компанию - К.

О проведении экспертизы С было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №). Представитель С ДД.ММ.ГГГГ во время проведения экспертной оценки присутствовал.

Согласно отчета № итоговая величина рыночной стоимости расходов по устранению недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 315 100 руб.

За проведение данной экспертизы ФИО1 было оплачено 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес С была направлена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить компенсацию по устранению строительно-технических недостатков, выявленных в построенной квартире на основании вышеуказанного отчета об оценке №, расходы по оплате услуг экспертов и моральный вред.

Однако до настоящего времени ответа на претензию, а также выплаты денежных средств от С так и не последовало.

Таким образом, с С подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 9 453 руб. (315 100 * 3%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения судом.

Причиненный незаконными действиями ответчика С моральный вред истцы оценивают в 100 000 руб.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с С в свою пользу в равных долях расходы по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире в размере 315 100 руб.; неустойку 3 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 9 453 руб. (315 100 * 3%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной решением суда; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно удовлетворена ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7).

Согласно части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в абз. 2 п. 3 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 подпункт "а").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н (Продавец) в лице Р с одной стороны и ФИО1, ФИО5, ФИО4 (Покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого продавец передает в собственность (продает), а покупатели принимают в собственность (покупают) квартиру под № в доме № корпус № по 

<

адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома передаются покупателям в долевую собственность в следующих долях: ФИО1 и ФИО4 по 3/8 доли, ФИО5 - 1/4 доля. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 81,2 кв.м., в том числе жилую 49,4 кв.м., расположена на 11 этаже 17-ти этажного жилого дома. Стоимость квартиры и доли в праве собственности на общее имущество дома определена сторонами на сумму 5 299 200 руб. (л.д.9).

В день заключения договора купли-продажи вышеуказанная квартира была передана покупателям по акту приема-передачи (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15).

Право собственности продавца - Н на вышеуказанную квартиру возникло на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому выступало С (л.д. 102-109).

Согласно п.7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцы обратились в С с претензией, содержавшей требование в течение 10 дней выплатить компенсацию по устранению строительно-технических недостатков, выявленных в построенной квартире на основании отчета об оценке №, подготовленного К, в размере 315 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб. и моральный вред 100 000 руб. (л.д.14).

Согласно приложенного к претензии отчета К величина рыночной стоимости расходов по устранению недостатков строительно-технического характера (внутренней отделки) в квартире, находящейся по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 315 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С частично удовлетворило претензию, выплатив истцам в счет возмещения расходов по устранению строительно-технических недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств 315 100 руб., а также в счет возмещения расходов на оценку 18 000 руб. (л.д. 99, 100).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства удовлетворены ответчиком добровольно в установленный срок, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков строительно-технического характера в квартире в размере 315 100 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения, расходов по проведению экспертизы в размере 18 000 руб. и штрафа в размере 50 % от указанных сумм.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в переданной истцам квартире строительных недостатков, нарушением С требований к качеству переданной квартиры истцам как потребителям причинен помимо прочего моральный вред, компенсация которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истцов, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 4 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца по 2 000 руб. (4 000 х 50%).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5 к С удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 4 000 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 000 руб. в пользу каждого, всего по 6 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к С о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, расходов по проведению экспертизы, а также компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в остальной части отказать.

Взыскать с С в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.