Дело № 2а-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием административного истца Степанова С.В., представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по списанию недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Степанов С.В. обратился в суд с административным иском (с последующими уточнениями) к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Чувашской Республике (далее- МИ ФНС №7) и Управлению ФНС по Чувашской Республике (далее- УФНС по ЧР) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несписании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязании МИ ФНС №7 вынести решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в соответствии с указанным Законом № 436-ФЗ.

Административный иск Степанова С.В. мотивирован тем, что на основании выездной налоговой проверки административным ответчиком МИ ФНС №7 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ за непредставление декларации по налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>, налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени по указанным налогам в общей сумме 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности: по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; доначисления НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; соответствующих пени по НДС в сумме 

<

данные изъяты> и по НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МИ ФНС №7 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченных налогов, в отношении него судебным приставом- исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем изъято арестованное имущество- принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МИФНС №7 по Чувашской Республике с заявлением о применении в отношении него налоговой амнистии в соответствии с п.2,3 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальником МИ ФНС №7 ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что задолженность образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ по решению №, не попадает под действие указанного Закона и не подлежит списанию. Ответ МИ ФНС №7 он обжаловал в УФНС по ЧР. Решением второго административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № его жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что выводы административных ответчиков об отсутствии оснований для применения налоговой амнистии не основаны на законе, противоречат ст. 44 ГК РФ, поскольку в соответствии упомянутыми решениями МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ его налоговое обязательство возникло до ДД.ММ.ГГГГ: по сроку предоставления декларации и уплаты налога: НДС на ДД.ММ.ГГГГ, налог на прибыль- ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ за 2 ДД.ММ.ГГГГ- на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Степанов С.В. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении административного иска Степанова С.В. в связи с тем, что моментом возникновения обязанности административного истца по уплате налога является дата вынесения решения по результатам налоговой проверки. Следовательно, недоимка по налогам и задолженность по пеням, начисленная на указанную недоимку, а также задолженность по штрафам у Степанова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числилась, а возникла по вступлении в законную силу на дату принятия УФНС по ЧР решения № по апелляционной жалобе на решение МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.4.1 ст. 46 НК РФ налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в случае списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, предусмотренных главой 9, а также статьей 176.1 настоящего Кодекса, признанных безнадежными к взысканию в соответствии со статьей 59 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении административного истца Степанова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком- МИ ФНС №7 проведена выездная налоговая проверка по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и земельный налог а проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ № Степанов С.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа сумме 

<

данные изъяты>. Степанову С.В. предложено уплатить недоимку в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Решением УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба Степанова С.В. на решение МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС №7 направила Степанову С.В. требования № и № об уплате налога, сбор и пени на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части привлечения Степанова С.В. к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>; доначисления НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; соответствующих пени по НДС в сумме 

<

данные изъяты> и по НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Степанов С.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело о банкротстве Степанова С.В., возбужденное по заявлению УФНС по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. обратился в МИ ФНС № 7 с заявлением о применении в отношении налоговой амнистии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из письменного ответа МИ ФНС №7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в удовлетворении заявления Степанова С.В. о списании задолженности, выявленной по результатам вышеупомянутой налоговой проверки (решение №), отказано в связи с тем, что эта задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с ответом МИ ФНС №7, административный истец Степанов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в УФНС по ЧР.

Согласно решению УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Степанова С.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 29 декабря 2017 года.

Согласно пункту 3 ст. 12 названного Закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (пункт 4).

Вместе с тем, Федеральным законом № 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

Вместе с тем, непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника- Степанова С.В. если арбитражным судом будет установлено, что данная задолженность являлась безнадежной ко взысканию.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Следовательно, Степанов С.В. не лишен возможности заявить о безнадежности ко взысканию задолженности, образовавшейся в результате выездной проверки и на основании решения МИ ФНС №7 от 30 июня 2016 года, в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики.

С учетом изложенного и того, что УФНС по ЧР жалоба Степанова С.В. рассмотрена в пределах своей компетенции и в сроки, установленные ст. 140 НК РФ, оснований считать, что бездействиями административных ответчиков нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца Степанова С.В., созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Степанова С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Сергея Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по списанию недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации», обязании начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республики вынести решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2018 года

Председательствующий, судья