№ 2-15/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, прекращении регистрационной записи, 

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам 3 000 руб.; взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, по ставке 13,75% годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общ. пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.; снятии с кадастрового учета жилого дома, назначение: жилое, 1+мансарда этажный, общ.пл. 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; прекращении права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда этажный, общ.пл. 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; прекращении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, назначение: жилое, 1+мансарда этажный, общ.пл. 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13.75 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества: жилого дома и земельного по адресу 

<

адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с апреля 2018 года ответчик платежи по кредитному договору не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам 

<

данные изъяты> руб. При натурном обследовании земельного участка жилого дома не обнаружено, что подтверждается заключением кадастрового инженера. 

Представитель ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств о рассмотрении дела, отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита под 50 % годовых. В случае нарушения со стороны заемщика любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения (п.9.1). Осуществление погашения задолженности и уплата процентов по нему согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.89). 

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ФИО2 ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями в данных документах.

В соответствии с 2.3 кредитного договора обеспечение исполнения договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества, указанного в п.1.2 договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный по адресу 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д.64-65). 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО2 допущено нарушение срока возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку ФИО2 продолжительное время не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд считает требования ПАО АКБ «Урал ФД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита на сумму основного долга, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ответчика уплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами прямо предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушила график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общ. пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2. Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены. 

Согласно заключению специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение ООО «Пермский центр комплексных решений» №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта соответствует требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", выполнено в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценочной деятельности (ФСО №№1,2,3). 

Таким образом, суд с учетом требований п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), определяет начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 при натурном обследовании участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, в пределах земельного участка объекты капитального строительства, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства не обнаружены. Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует. 

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО2 на спорный жилой дом прекращенным в связи с отсутствием объекта недвижимости. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие спорного объекта недвижимости на земельном участке. 

Наличие зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом, не существующий в натуре, нарушает право залогодержателя ПАО АКБ « Урал ФД » на получение удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества, предусмотренное пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; прекращении права собственности ответчика на данный объект недвижимости; прекращении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 22789,53 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам 

<

данные изъяты>,09 руб., задолженность по штрафам 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – земельный участок, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Снять с кадастрового учета жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева