№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев административный материал ГУ МЧС России по РД в отношении Магомедова ФИО9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 03.07.2017г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, пояснила, что ими устранены по Акту проверки пункты 1,2,3. Для исполнения оставшихся пунктов акта проверки, у них имеются обращения на имя министра здравоохранения, с просьбой о выделении средств для проведения капитального ремонта, с устранением указанных в акте пунктам. Ни какого умысла и каких - либо интересов и целей ФИО1, не имеет. Административный материал составлен в отношении должностного лица ФИО1, и исходя из акта проверки, ФИО1 не выполнены пункты за № и 8, а остальные пункту в отношении юридического лица РКБ. В связи с чем, просила суд ограничиться замечанием. 

Представитель ГУ МЧС России по РД ФИО4, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил суд, рассмотреть административное дело без его участия. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 14 ст.19.3 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяносто до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора РД по пожарному надзору ФИО5 была проведена внеплановая проверка в отношении ГБУ РД «РКБ».

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора: предписание № от 27.10.2016г «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности» повторно не выполнены следующие пункты акта проверки, а именно: 4) не во всех корпусах обеспечено содержание наружных пожарных лестниц зданий и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие; 5) Не предусмотрены в зданиях, устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений (здание роддома и хирурга); 6) В зданиях РКБ не предусмотрены пожаробезопасные зоны для лежащих людей не способных перемещаться по лестницам, из которых они могут быть эвакуированы за более продолжительное время или находиться в ней до прибытия спасательных подразделений. Размеры пожаробезопасной зоны определяются расчетным числом лежачих больных на средствах горизонтального транспортирования (каталках, кроватях). Пожаробезопасная зона должна быть незадымляемой. При пожаре в ней должно создаваться избыточное давление от 20 до 40 Па; 7) Не предусмотрены двери на путях эвакуации по направлению выхода из здания. Отделения (диабетология, ринология, роддом); 8) Не правильно разработана декларация пожарной безопасности на РКБ; 9) Не во всех зданиях предусмотрены ограждения по периметру кровли соответствующие ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м; 10) Не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей. (В отделениях неврологии-2, брюшная хирургия, материальный склад, аптечный склад; 11) Не обеспечен второй этаж здания вторым эвакуационным выходом наружу и ширина имеющихся эвакуационных выходов с этажей оцениваемые как аварийные не приведены в соответствии с нормами менее 1,20 м (кафедра внутренних болезней).

Представителем заявителя ФИО3, во исполнение п.1 Акта проверки №, в материалах дела имеется Договор №П/1-16 на выполнение работ по разработке и изготовлению планов эвакуации ( л.д. 54- 56).

- по п.2 и 3 имеется обращение Министру здравоохранения РД ФИО6 от 01.03.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении денежных средств для исполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.09.2015г, для монтажа автоматической пожарной сигнализации и оповещении в отделения РКБ с разработкой проектной документации ( л.д. 49-50)

- по п. 4 и 5 в деле имеется справка о том, что за 2014-2017гг. для проведения противопожарных мероприятий в РКБ, из республиканского бюджета не выделялись средства и, соответственно отсутствует финансирование на эти цели. 

Ответа на указанное письмо также не поступило, денежные средства не выделены.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 ФЗ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусмотрено обеспечение устройства средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений. При этом, как сказано в законе, в случае если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Здания ГБУ РД «РКБ» старой постройки, последнее было введено в эксплуатацию в 1974 году. Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, после введения в действие ФЗ №, не имеется.

-по п.6 и 7, вынесены в отношении Республиканской клинической больницы.

-по п.8, декларация пожарной безопасности на РКБ разработана, но еще не утверждена.

-по п.9 и 10, также имеются письма обращения к Министру Здравоохранения РД ФИО6, с просьбой о включении больницы в подпрограмму финансирования «Комплексные меры по обеспечению пожарной безопасности в РД на 2014-2018годы» на 2017 год в объеме 18 млн. руб.(л.д. 47-48)

- по п.11 и 12 – представлен суду дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на устройство и ремонт пожарного выхода для конференцзала и нейрохирургическом корпусе.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.14ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: предписанием№ отДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органа государственного пожарного надзора № от12.06.2017г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ее доверитель не преследовал какого - либо умысла и каких - либо интересов, и целей в не исполнении предписания. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что формально в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также то, что данное правонарушение не принесло фактического вреда чьим-либо интересам, суд признает возможным признать данное правонарушение малозначительным, постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению согласно ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статься 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Между тем, ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО1, прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 03.07.2017г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 - прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО1, устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в течение 10- ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов 

Отпечатано в совещательной комнате.