РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 09 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т., защитника Кубарского А.С.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ведущего инженера отдела капитального строительства филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» Т., ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО1 УФАС России 26 декабря 2019 года ведущий инженер отдела капитального строительства филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что сетевой компанией в рамках исполнения договора №1692/18-ВЭС, заключенного 17.07.2018 с У. выполнены следующие мероприятия: 

24.08.2017 проведена закупка по выбору организации с целью разработки и утверждения документов по планировке территории. 06.10.2017 заключен договор по результатам закупки с ООО «Юнионстрой». 23.10.2017 проект договора №2877/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, подписанные со стороны сетевой организации, были направлены заявителю через группу по технологическому присоединению к электрическим сетям (сервисный центр) Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». 21.11.2017 от представителя заявителя поступило уведомление №10847 с приложением подписанного экземпляра договора №2877/17-ВЭС. 28.11.2017 в ответ на данное уведомление было направлено письмо №5943 через группу по технологическому присоединению к электрическим сетям (сервисный центр) Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». Представитель ознакомился с данным письмом 05.12.2017. за период с 06.10.2017 по 20.03.2018 выполнены работы по разработке проектов планировки и межевания территорий. 20.03.2018 получено постановление об утверждении ПП и ПИ. 23.05.2018 подготовлено ДС к договору с ООО «Юнионстрой» о продлении сроков, 31.05.2018 подписан акт выполненных работ и получены утвержденные ПП и ПМ на бумажном носителе и электронном виде для дальнейшей работы, 19.06.2018 утвержденные ПП и ПМ переданы в ООО «ВСКК», 07.12.2018 получено уведомление от ВСКК, 19.12.2018 направлены на доработку в ООО «Юнионстрой», 28.02.2019 проведены публичные слушания. 

Потерпевшая У., представители потерпевшей Б., В., Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Т. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Представил дополнения к жалобе, в которых указал, на то, что объективная сторона правонарушения не может выражаться в нарушении установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 1692/18-ВЭС от 17.07.2018 года, по причине окончания договора 17.01.2019 года. ТР 1692/18 являющегося дополнением к ТР 1040/16 было передано ему как должностному лицу для организации выбора подрядной организации строительства 06.05.2019 года. И он физически, даже теоретически не мог исполнить договор на технологическое присоединение в срок 17.01.2019 года. Сетевая организация зависит от действий иных лиц – подрядных организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов РФ. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, ссылается на то, что постановление должностным лицом вынесено в нарушение требований действующего законодательства. Технологическое присоединение является сложным процессом, в который вовлечено много участников. Действия всех зависят друг от друга. В постановлении делается заключение о том, что ответственным за осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения является Т., что не верно. Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор должен содержать следующие условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора)…; Согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения содержат следующие мероприятия: 10. Сетевая организация осуществляет: 10.1 Мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства включенные и /или планируемые к включению в интенсивную программу ОАО «ИСЭК»; 10.2.Строительство КТП 10/0,4кВ; 10.3. Строительство ВЛ 0,4 кВ; 10.4 Ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; 10.5 Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения настоящего договора. Согласно Положению об отделе капитального строительства ПСП 201.018.001-2017 он отвечает за выполнение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 в части мероприятий по строительству и связанным с ним оформлением земельных участков для строительства, отвечает за заключение договоров подряда на строительство и соблюдение сроков по договорам подряда. Т.е. за часть мероприятий по технологическому присоединению, касающихся строительства, а не за все мероприятия. При этом не обладает властно-распорядительными полномочиями. Кроме него в строительство вовлечены организация по оформлению земельных участков ООО «ВСКК»; Органы исполнительной власти, местного самоуправления – Служба охраны объектов культурного наследия Иркутской области; департамент по недроиспользованию по центрально-сибирскому округу; Министерства лесного комплекса Иркутской области; Уриковское МО. За выполнение пунктов 10.4 отвечают подразделение филиала район электрических сетей, как подразделение эксплуатирующая средства измерения, ООО «Иркутскэнергосбыт». За выполнение пункта 10.5, а также за соблюдение сроков технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения отвечает служба развития и технологических присоединений ПСП 201.029.001-2017. Заявитель считает, что должностным лицом в нарушении требований предусмотренных КоАП РФ произведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Т., и его защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть наличия в его действии или бездействии объективной стороны административного правонарушения.

Согласно, части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, согласно подпункту "б" пункта 16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2018 года У. в филиал ОАО «ИСЭК» «Восточные электрические сети» была подана заявка (вх. Рег. №) на осуществление технологического присоединения бытовых энергопринимающих устройств в точке присоединения: вводное устройство, расположенное Адрес. 

17 июля 2018 года между ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице начальника службы развития и технологических присоединений филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Д. с У. заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по Адрес

В соответствии с пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения от 17 июля 2018 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ОАО «Иркутская электросетевая компания» надлежало в срок до 17 января 2019 года осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по Адрес

При исполнении вышеуказанного договора субъектом естественных монополий не было обеспечено технологическое присоединение к энергопринимающему устройству, расположенных по Адрес в установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и договором технологического присоединения шестимесячный срок. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ведущего инженера отдела капитального строительства ОАО «Иркутская электросетевая компания» Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Т., как должностного лица, состава указанного административного правонарушения, в связи с чем вынесло постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким решением должностного лица по следующим основаниям.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, установленное законом требовании о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что изложенные в нем выводы должны быть основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в своем решении должна быть дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, а также указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, оно приняло одни из этих доказательств и отвергло другие.

Вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств, помимо протокола об административном правонарушении, оно пришло к выводу о наличии в действиях Т., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

В обоснование вывода о виновности ведущего инженера отдела капитального строительства филиала ОАО «ИСЭК» «Восточные электрические сети» Т. должностное лицо Иркутского УФАС России В.С. в своем постановлении указал, что ответственным за осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору N 1692/18-ВЭС является Т., на момент совершения административного правонарушения занимавший должность ведущего инженера отдела капитального строительства филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети". Бездействие Т. в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданину В.Р., привело к нарушению требований, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил.

Кроме того, должностным лицом административного органа указано, что действия Т. выразились в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору N 1692/18-ВЭС от 17 июля 2018 г.

При этом, согласно технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения 1692/18-ВЭС от 17 июля 2018 г. в перечень мероприятий по выполнению работ в рамках исполнения указанного договора входят не только работы по строительству, но и другие виды работ.

В соответствии с п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям по договору №-ВЭС сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; строительство ВЛ 10/ВЛ 0,4кВ с КТП 10/0,4 кВ; строительство; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора.

Доказательств того, что несоблюдение установленного срока технологического присоединения к энергопринимающему устройству было связано с действиями или бездействием именно ведущего инженера отдела капитального строительства филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" Т. в представленных материалах дела не имеется.

Должностное лицо УФАС по Иркутской области не установил и не указал, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ведущим инженером отдела капитального строительства филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" Т. своих служебных обязанностей. Также не указано на основании каких конкретно норм Положения об отделе капитального строительства и трудового договора, заключенного с Т., имеющихся в материалах дела, он пришел к выводу, что именно ведущий инженер отдела капитального строительства филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" Т. является лицом, обязанным обеспечить выполнение мероприятий по организации и контролю сроков выполнения работ в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения N 1692/18-ВЭС от 17 июля 2018 г.

Однако, для привлечения должностного лица организации к административной ответственности по делу необходимо установить, на какое конкретное должностное лицо была возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка подключения (технологического присоединения) к энергопринимающему устройству и по вине какого должностного лица этот порядок был нарушен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера отдела капитального строительства филиала ОАО "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" Т. рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Т. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, имело место 17.01.2019, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т. удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста отдела капитального строительства филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» Т. отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева