Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

представителя истца Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Штумпф ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Део Нексия регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 автомобиля Фольцваген Пассат регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Део Нексия ФИО1, автогражданская ответственность которого, в соответствии с Законом об ОСАГО, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Фольцваген Пассат получил механические повреждения, указанные в экспертном заключении ООО ЧОО «Коммунальная охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 189 606,00 руб., судебные расходы: стоимость проведения экспертизы - 5 000 руб., стоимость телеграммы, направленной в адрес ответчика – 554,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103,20 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила представителя - адвоката Давыдова М.А., который настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы подержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте го проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновении автомобилей: Фольцваген Пассат под управлением ФИО4 и Део Нексия, которым управлял он, кто являлся собственником автомобиля ему достоверно неизвестно, автомобиль был предоставлен ему гражданином ФИО10 для пассажирских перевозок. На момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была. Свою вину в ДТП он не оспаривает, но не согласен с размером ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – Давыдова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, полученных судом по запросу из ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 3 км автодороги Болотное - Кунчурук на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Део Нексия государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8 и автомобиля Фольцваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО2

Обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств, направление их движения, место столкновения зафиксированы на схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, достоверность содержания которой удостоверена подписями водителей ФИО1 и ФИО4 

Как следует из информации, содержащейся в «Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии», составленной инспектором ДПС ФИО5, в результате столкновения транспортных средств: Део Нексия под управлением ФИО1 и Фольцваген Пассат под управлением ФИО4, автомобиль Фольцваген Пассат, получил следующие механические повреждения: передний бампер, левая передняя дверь, задняя левая дверь, задняя и рама, заднее левое колесо, левый порог, возможны скрытые повреждения. С перечнем повреждений выразил согласие водитель автомобиля ФИО1 

Из объяснения водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Део Нексия г.р.з. Т 120 КН 45, двигался с горы, не рассчитал скорость, совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат г.р.з. 

<

***>.

Из определений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 3 км автодороги Болотное - Кунчурук, водитель автомобиля Део Нексия г.р.з. Т 120 КН 45 ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат г.р.з. 

<

***>, под управлением ФИО4 В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений не выявлено.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО», автогражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. Собственником указанного автомобиля является ФИО8, что следует из карточки учета транспортных средств, предоставленной ОМВД России по 

<

адрес>. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО ЧОО «Коммунальная охрана», специалистом был проведен осмотр автомобиля Фольцваген Пассат регистрационный знак 

<

***>, что следует из Акта осмота АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы имевшиеся на автомобиле повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа составляет 189 606,00 руб., стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 350 501 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляют 32 100,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в которой застрахована автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, признано несостоятельным (банкротом).

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом доказан факт причинения ущерба в результате противоправных действий ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности и размер причиненного ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, имеются основания для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в размере, установленной экспертным заключением ООО ЧОО «Коммунальная охрана» №. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчик суду не предоставил. 

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал повреждения автомобиля истца, указанные в экспертном заключении №, но полагал, что размер ущерба является завышенным. Судом ответчику разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общем размере 10 657,20 руб., в том числе: стоимость проведения экспертизы - 5 000 руб., стоимость телеграммы, направленной в адрес ответчика – 554,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103,20 руб. 

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными документами, размер судебных расходов не оспорен ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО13 к Штумпф ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Штумпф ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 606 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 657 рублей 20 копеек. Всего взыскать 200 263 (двести тысяч двести шестьдесят три) рубля 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>.

Сведения об истце: ФИО2 ФИО17, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>. Паспорт гражданина РФ: № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №.

Сведения об ответчике: Штумпф ФИО18, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес>. Паспорт гражданина РФ: №, выдан: Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №. 

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №