Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28июня 2021года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре ФИО7, с участием: 

государственного обвинителя ФИО8,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 16.11.1991года рождения, уроженцадер. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, сосредним профессиональнымобразованием, женатого, имеющеготроихнесовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности электрогазосварщик, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24.совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут на автодорогевозле дома № 1 в дер. Лагоновов Волосовском районе Ленинградской областиКорняФ.Ф.управлял автомобилем «Форд Мондео»государственный регистрационный знак 

<

***>, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ФИО9

На законное требование инспектора ДПС ФИО9 предъявить документ, предоставляющий право управления транспортным средством на территории РФ,ФИО14.умышленно, заведомо зная о подложности водительского удостоверения серия 11 21 №выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с вклеенной в него фотографией ФИО1,с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами предъявил ФИО9вышеуказанное водительское удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право на управление и эксплуатацию транспортного средства определенной категории, которое изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск бланков данного образца, а выполнено электрофотографическим способом на цветном печатающем устройстве.

По настоящему делу по ходатайству ФИО15.при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО16. с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО17 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО18. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО23., протоколы допросов свидетелейФИО9, ФИО10, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ,протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицейот ДД.ММ.ГГГГ,иные документы – протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО19., обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО22.по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО20.и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что оннесудим, к административной ответственности не привлекался, на учетах уврачей нарколога и психиатра не состоит, женат и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб замечаний(л.д.44,45,46-48,49,50,51). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнихдетей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ– полное признаниеподсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношениикоторого не является отцом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого, исходя из которого, не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым водительское удостоверение серия 11 21 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получательУФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044106001, Счет получателя – 40№, Код ОКТМО – 41606101, КБК– 18№, УИН – 188 5 47 21 01 052 0001509, наименование платежа – штраф по приговору суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия 11 21 № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.