Дело № 2-1122/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06декабря2017года город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием помощника прокурора Дмитриевой Ю.С.,истца ФИО1,её представителя ФИО2,представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТКОМ» и ФИО5 о возмещении морального вреда причиненного ДТП,процессуальных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АТКОМ и ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100000.00рублей,причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования ФИО1 обосновала тем,что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на маршрутном такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> на работу в Старорусский тубдиспансер и произошло дорожно-транспортное происшествие,участниками которого явились ФИО1 Маршрутным такси автомашиной 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АТКОМ» управлял водитель ФИО5

Водитель допустил ДТП-не справившись с управлением,совершил съезд в левый по ходу движения кювет,в результате она ударилась о находящийся перед ней вертикальный поручень (стойку).В автомобиле отсутствовали ремни безопасности.

От удара она получила закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга,обширного кровоподтека лица.В результате находилась на лечении в стационаре в течение двух недель.Полученные травмы оцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 испытывала моральные страдания из-за причинённых синяков на лице.До сих пор постоянно болит голова,и иногда беспокоят боли в руке.

Согласно части1 статьи1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),обязаны возместить вред,причинённый источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ссылается на ч.1ст.1099,ст.151,ч.1ст.1100,ст.1101ГК РФ,регулирующие порядок компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2,действующая на основании доверенности исковые требования поддержали,ссылаясь на полученные травмы истицы и имеющее плохое самочувствие.Пояснили что страховой компанией выплачен имущественный ущерб а моральный вред до настоящего времени не возмещен.

Представитель ответчика ООО «АТКОМ» ФИО3,действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,исковые требования не признала,ссылаясь на отсутствие прямой вины водителя и организации в связи с ненадлежащими дорожными условиями.Также обратила внимание на выплаченную страховой компанией в пользу истца компенсацию вреда.Поддержала обстоятельства изложенные в письменном отзыве ООО «Атком».

Общество с ограниченной ответственностью «АТКОМ» в письменном отзыве отДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ссылается на не согласие с исковыми требованиями.ООО «Атком» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и в обязательном порядке заключает договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,здоровью,имуществу пассажиров.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «АТКОМ».Не отрицается факт совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ..в07-00час.на139км автодороги 

<

адрес>.

В адрес истцаДД.ММ.ГГГГ ООО «АТКОМ» было направлено письмо с указанием на возможность получения компенсации за причиненный здоровью истца вред в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,здоровью,имуществу пассажиров.

Вред здоровью потерпевшей является малозначительным,т.к.ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ,а потерпевшая обратилась за медицинской помощьюДД.ММ.ГГГГ.Размер компенсации морального вреда на требуемую сумму100000.00рублей считают завышенным.Ответчик ФИО5 в письменном заявлении просит провести судебное разбирательство без его участия,исковые требования не признаёт,доверяет свои полномочия адвокату АП НО ФИО4

Представитель ответчика ФИО4,в судебном заседании исковые требования не признал.Показал,что виновности водителя в ДТП не имеется из-за плохого качества дороги.ФИО5 надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности,в его действиях не усматривается нарушений.

По определению судьи отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Новгородской области,Государственная инспекция труда в Новгородской области,управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для дачи заключения по делу.

Представитель управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не присутствовал в письменном отзыве полагал,что возмещение вреда надлежит отнести на страховую компанию «Росгосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился,в своем отзыве ссылался на возможность взыскания компенсации морального вреда частично с ответчиков ФИО6 и ООО «АТКОМ» но с учетом принципа разумности и соразмерности фактическим обстоятельствам дела.

Привеченные другие участники процесса не явились.о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон,их представителей,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Дмитриевой Ю.С.,полагавшей,что истице положено возмещение компенсации морального вреда, суд считает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1ст.1079Гражданского кодекса РФ,юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом1статьи1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,предусмотренными главой59ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей151ГК РФ.

В силу части1статьи151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах и в силу статей151 (часть1),1079и1099ГК РФвладельцы транспортных средств,являющиеся также водителями участниками ДТП в связи с взаимодействиями которых причинен истцу вред здоровью,обязаны возместить причиненный истцу моральный вред.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,которые используют его в силу принадлежащего им права собственности,права хозяйственного ведения,оперативного управления либо на других законных основаниях (например,по договору аренды,проката,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласностатьям1068и1079ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо,управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных,должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Общество с ограниченной ответственностью «Атком» (ООО «АТКОМ») зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ,о чем записано в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.Код и наименование вида деятельности:49.31.21Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам,49.3Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Общество имеет Устав,утвержденный общим собранием учредителей по протоколу №отДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «АТКОМ» зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №по 

<

адрес>,о чем выдано свидетельство серии53 №.

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «АТКОМ» значитсяДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством серии53№.

По трудовому договору №отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимается на работу в транспортное подразделение на должность водителя в ООО «АТКОМ» (пункт1.1договора).

В договоре отражены срок действия договора,условия труда,рабочее время,отдыха,права и обязанности сторон и другие.

В связи с произошедшим ДТП составлен акт служебного расследования ДТП отДД.ММ.ГГГГ,в котором описаны обстоятельства совершенного происшествия и в качестве потерпевшей указана ФИО1.

В судебном заседании обозревались представленные материалы,касающиеся имевшего место ДТП.ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не определяет субъекта вины и степень его ответственности в произошедшем ДТП,поскольку исследование данных обстоятельств не относится к предмету доказывания по делу.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,выдан листок нетрудоспособности ГОБУЗ Старорусская ЦРБ о нахождении в стационаре ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.,к работе приступить сДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,... года рождения,установлено:закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга,обширного кровоподтёка лица,кровоподтека и ссадины правой кисти.

Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов,при указанных обстоятельствах и в срок,повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

Выводы экспертизы соответствуют изложенным фактам,не доверять им у суда нет оснований,поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Согласно медицинской карты№ стационарного больного ФИО1 диагностировано сотрясение головного мозга,ушибы мягких тканей лица.Травма ДД.ММ.ГГГГ.,выдан больничный лист ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ..в 

<

адрес>,зарегистрирована по адресу:

<

адрес>,что следует из паспортных данных.

В совокупности все представленные доказательства подтверждают факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью,которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием,произошедшимДД.ММ.ГГГГ в07-00час.на139км автодороги 

<

адрес> с участием автомашине 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,принадлежащей ООО «АТКОМ»,под управлением водителя ФИО5.

Согласно абзацу1пункта1статьи1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу пункта2статьи1064ГК РФ лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,только если докажет,что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо,не являющееся причинителем вреда (абзац2пункта1статьи1064ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,при использовании которого причинен вред потерпевшему,страховщик,исходя из пункта1статьи931ГК РФ, ст.8ФЗ № 67-ФЗ от14июня2012годаобязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненныйвследствие этого случая вред его здоровью в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу приведенных норм за материальный вред,причиненный потерпевшему повреждением его здоровью,отвечаетстраховщик.

Из выплатного дела следует,что ФИО1 выплачено страховое возмещение за причиненный имущественный вред вследствие ДТП.

Согласно п.2.1Договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,здоровью,имущества пассажиров №ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика) связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения при перевозках вреда жизни,здоровью,имуществу пассажиров.Следовательно,по Договору застрахованы материальные интересы.

К нематериальным благам относится,в частности,здоровье гражданина (пункт1статьи150ГК РФ).

Таким образом,исходя их вышеперечисленных обстоятельств дела суд приходит к выводу,что за возмещение нематериального блага в виде морального вреда страховая компания или жен работник ответственность не несет.

Согласно части2статьи151и статьи1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,который оценивается с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт3статьи1099ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10от20декабря1994г.).

В соответствии с пунктом32 (абзац4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26января2010г. № 1размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости,исходя из степени нравственных или физических страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует,что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Факт того,что в результате причинения ДТП истцу причинен легкий вред здоровью в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается исследованными документами.В результате причинения вреда здоровью истице причинены нравственные страдания (моральный вред),вызванные имеющимися болями,опасением за состояние здоровья,негативными эмоциями от происшедших событий и наступлениемнеблагоприятных последствий.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда,суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда,а также принимает во внимание необходимость взыскания компенсации с ответчика,юридического лица оказывающего транспортные услуги и полагает разумным взыскать в размере20 000рублей.

Указанная сумма 20000.00рублей,по мнению суда,восполнит нравственные и физические страдания ФИО1,причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96ГПК РФ.Соответственно,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы в сумме2000рублей за составления искового заявления в суд,представительство в суде на сумму3000рублей ФИО1 уплатила по квитанции №отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям что составит1000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТКОМ» о возмещении морального вреда причиненного ДТП,процессуальных издержек,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТКОМ» в пользу ФИО1,компенсацию морального вреда в размере20 000рублей,судебные издержки по оплате представителя в размере1 000рублей и госпошлины в размере300рублей,а всего21300рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с20декабря2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов