УИД: 18RS0005-01-2020-002719-21

Пр. № 1-334/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 октября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., 

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Киракосяна С.Г., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ижевска, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, подключенной к услуге «мобильный банк», осуществила удаленный доступ к банковскому счету ФИО №, открытому на имя ФИО в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства ФИО в размере 2800 рублей, переведя их на банковский счет №, принадлежащий ее знакомой ФИО1 открытый в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> находящийся в пользовании ФИО6, которые в указанный период поступили на банковский счет ФИО1 Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала, с размером причиненного ущерба полностью согласилась, денежные средства потерпевшему возвратила. 

По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла в 

<

адрес> со своими друзьями ФИО1 ФИО2 и ФИО3 Вместе с ними также еще были подруги ФИО1 – ФИО4 и ФИО5. Они сидели на скамейке, на которой увидели мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», оставленный кем-то. Они посмотрели фотографии в социальных сетях, чтобы понять, кому принадлежит данный мобильный телефон. Хотели вернуть его законному владельцу. Подруги ходили с мобильным телефоном по парку, чтобы узнать, кому принадлежит данный мобильный телефон. Не найдя хозяина мобильного телефона, ФИО4 и ФИО5 отдали мобильный телефон ФИО2 и ушли. Около 23.30 часов они пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы там на остановке сесть на транспорт и разъехаться по домам. Пока шли, на найденный мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что по банковской карте была осуществлена покупка и остаток на карте около 2 800 рублей. Она предложила перевести все деньги на карту. ФИО1 сказала, что у нее есть банковская карта, которая привязана к номеру телефона. После этого она перевела через найденный телефон денежные средства, имеющиеся на привязанной к нему карте на телефон ФИО1. Потом они все вместе дошли до банкомата и сняли деньги. ДД.ММ.ГГГГ хозяин мобильного телефона через социальную сеть «

<

данные изъяты>» нашел ФИО1 и спросил, не находили ли они его мобильный телефон. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон вернули хозяину и перевели деньги в сумме 2800 рублей ФИО каких-либо претензий он к ней не имеет. Приносит свои извинения потерпевшему. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в «

<

данные изъяты>», который расположен 

<

адрес>. В парке находился до 22 часов 30 минут. Все это время его мобильный телефон находился при нем. После того, как ушел из парка, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где набрал различный товар. На кассе достал свою банковскую карту и попытался оплатить товар, однако кассир пояснила, что на банковской карте не хватает денежных средств, при этом он точно знал, что на карте имеется на счету около 3000 рублей. Мобильный телефон с номером абонента № привязан к «сбербанк онлайн», на мобильном телефоне не было пароля, в мобильный банк также можно было войти свободным доступом без ввода пароля или графического ключа. Последний раз видел мобильный телефон, когда пришел в «

<

данные изъяты>», около 20 часов 00 минут. Как выяснилось позже, оставил телефона на скамье в парке. Также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на его имя (р/сч. №) по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у него был похищен мобильный телефон вместе с сим-картой, ему пришлось восстановить сим-карту, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от незнакомого молодого человека, который впоследствии передал ему мобильный телефон, при этом вознаграждение за возврат мобильного телефона не просил. Как позже стало известно, это был ФИО3 Получив мобильный телефон, он просмотрел историю операций на телефоне, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2800 рублей были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером абонента №. Он позвонил данной девушке и объяснил ей, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 2800 рублей на ее банковскую карту. Сначала ФИО1 ему ничего не пояснила, и сказала, что ей ничего не известно, но позже перезвонила и пояснила, что готова вернуть всю сумму денежных средств. В этот же день либо на следующий день на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 2800 рублей от ФИО1 Денежные средства и мобильный телефон ему возвращены, материальный ущерб возмещен в полном объеме, не являлся значительным. От сотрудников полиции стало известно, что похитила денежные средства с банковской карты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переведя их на расчетный счет ФИО1 (л.д. 13-17).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в «

<

данные изъяты>» со своими друзьями ФИО3 ФИО2 и ФИО6. Вместе с ними также были ее подруги – ФИО4 и ФИО5. Они сидели на скамейке, где увидели мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Они посмотрели фотографии в социальных сетях, чтобы понять, кому принадлежит мобильный телефон. ФИО5 и ФИО4 ходили с мобильным телефоном по парку, чтобы узнать, кому принадлежит телефон. Не найдя хозяина телефона, ФИО4 и ФИО5 отдали телефон ФИО2 и ушли. Около 23.30 часов, не дождавшись хозяина телефона, они вышли из парка. Пока шли, на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что по банковской карте осуществлена покупка, остаток на карте 2881 рубль. ФИО6, увидев, что на карте имеются деньги, предложила перевести все деньги на карту. ФИО1 сказала, что у нее есть банковская карта, которая привязана к ее номеру телефона, при этом просила ФИО6 не переводить деньги. Однако ФИО6 попросила ФИО3 перевести деньги, но он не стал переводить и отдал мобильный телефон в руки ФИО6. После чего ФИО1 увидела, что ей на карту поступили денежные средства. Согласно смс-сообщению денежные средства поступили от ФИО Каким образом ФИО6 переводила деньги, не видела, видела только, что мобильный телефон находился у нее в руках, и она производила какие-то манипуляции. После этого она перевела 700 рублей ФИО6 и 700 рублей ФИО2, себе на карте оставила 1400 рублей. Почему она сделала именно так, сказать не может. Потом они все вместе дошли до банкомата и сняли деньги. ДД.ММ.ГГГГ хозяин мобильного телефона через социальную сеть «

<

данные изъяты>» нашел ее и показал ей выписку по карте, в которой было указано, что она перевела деньги с его карты на свою карту, и также спросил, не находили ли они мобильный телефон. В этот же день ФИО3 встретился с молодым человеком и вернул ему мобильный телефон. Хозяин мобильного телефона снова позвонил ФИО3 и сказал, что он написал заявление, поскольку у него с карты перевели деньги в сумме 2800 рублей. После этого они со ФИО3 с ее карты перевели на карту молодого человека деньги в сумме 2800 рублей (л.д. 40-41).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО1 (л.д. 67-68, 69-70).

Причастность подсудимой к совершенному преступлению объективно подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО зарегистрированное в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им был утерян телефон марки «

<

данные изъяты>» и были похищены денежные средства в суме 2800 рублей (л.д. 7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 19-21)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО (л.д. 22-24);

- выписка по счету потерпевшего ФИО предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 31-34);

- выписка по счету ФИО1 предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 50-54);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 и подозреваемой ФИО6, в ходе которой ФИО3 пояснения, данные в ходе следствия, подтвердил, указав, что они не видели, что именно ФИО6 делала в телефоне ФИО., все свои действия она осуществляла самостоятельно, без их поддержки. ФИО6, в свою очередь, пояснила, что показания свидетеля ей понятны, она с ними согласна в полном объеме, действительно, перевела деньги сама, никто из друзей ей не помогал (л.д. 80-83);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО6, в ходе которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со своими друзьями ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>. Находясь в парке, нашли мобильный телефон, принадлежащий ФИО ФИО6 увидела, что на банковской карте ФИО в ПАО «

<

данные изъяты>», привязанной к мобильному банку, находились денежные средства. Нуждаясь в денежных средствах, она похитила денежные средства в сумме 2800 рублей с банковской карты ФИО переведя их на банковскую карту ФИО1 Деньги перевела, находясь на улице у 

<

адрес>. Мобильный телефон ФИО вернули ДД.ММ.ГГГГ, также вернули ему денежные средства. Вину признает и раскаивается (л.д. 88-94); 

- другие материалы дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованной и проверенной в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено.

Признательные показания подсудимой ФИО6 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО6 в совершении преступления.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО6 незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимой минимально возможное наказание, просил применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, считает доказанной вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимой во время и непосредственно после совершения преступления, ее конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО6 из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, при помощи имеющегося при себе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, подключенной к услуге «мобильный банк», осуществила удаленный доступ к банковскому счету ФИО №, открытому на его имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства ФИО в размере 2800 рублей, переведя их на банковский счет №, принадлежащий ее знакомой ФИО1 впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, согласно которым она подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, тайно похитила денежные средства потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 протоколами следственных действий, выписками по счетам ФИО и ФИО1 а также другими материалами уголовного дела.

Установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО подтверждается показаниями самого потерпевшего, выпиской по счету банковской карты, и подсудимой не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО6.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Совершенное подсудимой ФИО6 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО6 установлено, что она в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 114-115); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118-119); по месту работы характеризуется также положительно как ответственный и добросовестный сотрудник (л.д. 120); на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 116, 117).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, и её родственников, установление у них инвалидности, осуществление ухода за ними, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании, возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Объяснения, данные ФИО6 в которых она сообщает о совершенном ею преступлении, судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаются смягчающим вину обстоятельством (л.д. 71-72). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО6 по делу не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с установлением в действиях подсудимой ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО6, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа либо принудительных работ. С учетом степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела цели назначаемого наказания будут достигнуты лишь при применении к подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, признание ею вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимая заверила суд, что раскаялась, встала на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО6 возможно без ее изоляции от общества и назначает подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда. 

Учитывая личность подсудимой ФИО6, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, ее материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом DVD-R-диске от ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе черного цвета, переданный владельцу ФИО – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО6 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом DVD-R-диске от ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе черного цвета, переданный владельцу ФИО – оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Азиева