Дело №1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Гриня Д.А.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила в г. Красноярске кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанной сауне имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 18000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Гринь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кейдан против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила, извинения принесла, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», куртку-переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров потерпевшей ФИО1, справку по истории работы на сотовом телефоне, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова