дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 13 декабря 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 31.08.2017 примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 припаркованному около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, видя, что двери указанного выше автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье. После чего, имея навыки вождения, но, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, без цели последующего хищения, завел, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания ФИО1, двигатель автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион и начал движение с вышеуказанного места до участка местности расположенного в 27 метрах в западном направлении от 308 км + 50 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» в 1 км. от г. Харабали в южном направлении. Тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Данное ходатайство было поддержано его защитником Поповой Т.А.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию своих действий, он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие болезненного состояния психики.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 26251 рубль 39 копеек, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 25000 рублей, понесенных им судебных расходов по оплате стоимости оценки автотранспортного средства в размере 2000 рублей, суд исходит из следующего.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 26251 рубль 39 копеек, а также судебных расходов по оплате стоимости оценки автотранспортного средства в размере 2000 рублей признал. В части компенсации причиненного морального вреда в размере 25000 рублей признал частично, указав, что данная сумма является завышенной.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального вреда в результате совершенного преступления в размере 26251 рубль 39 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО3 понес судебные издержки, связанные с оплатой произведенной оценки транспортного средства в размере 2000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая соразмерность причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно–осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра по месту жительства.. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, г/номер № регион, хранящееся в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, вернуть владельцу ФИО1 сняв все ограничения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 26251 рубль 39 копеек, судебные расходов в размере 2000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.