Дело № 1-117/2024 года 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Сокол

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Мотовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2024 года днём в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на кражу из чужого жилища, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, подошел к 

<

адрес> г. Сокол Вологодской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, используя находящуюся при нем отвертку, открутил саморез, при помощи которого была закрыта входная дверь, ведущая в вышеуказанную квартиру, после чего открыл входную дверь квартиры № по вышеуказанному адресу и прошел внутрь жилища, тем самым незаконно проник, в него.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 06 января 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении квартиры осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из квартиры чугунный радиатор отопления, состоящий из 5 секций, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, тем самым его похитил, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

После чего во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 07 января 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, вернулся к дому №а по улице Калинина города Сокол Вологодской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, а также достоверно зная, что входная дверь, ведущая в квартиру № данного дома не оборудована запирающими устройствами, открыл входную дверь 

<

...> и прошел внутрь жилища, тем самым незаконно проник в него.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> города Сокол Вологодской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: фен марки «HomeStar» модели «HS-8001» стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, компрессор от холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2 000 рублей, металлический корпус от морозильной камеры холодильника марки «Бирюса» стоимостью 500 рублей, а также металлические ножки от холодильника марки «Бирюса», металлические ложки и вилки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате продолжаемых преступных действий, совершенных ФИО1 06 и 07 января 2024 года, объединённых одним умыслом на кражу из жилища и представляющих собой единое продолжаемое хищение, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, суду показал, что он проживает по адресу: г. Сокол, 

<

адрес> нигде не работает. 06 января 2024 года ему понадобились денежные средства на покупку спиртного и он решил взять что-нибудь из соседней квартиры № в которой никто не проживал. Хозяйка в квартиру приходит редко. Дверь данной квартиры была закрыта на саморез, т.к. накануне в квартиру приезжали специализированные службы и устраняли прорыв системы отопления. Около 14 часов он открутил саморез и зашел в квартиру. На кухне под окном увидел радиатор и решил его взять. Так как радиатор был тяжелый, то он сходил в пункт приема лома, где подрабатывал, взял там санки и вернулся в квартиру. После чего отвез радиатор в пункт приема лома и получил за него 700 руб. В квартире он приметил еще несколько вещей, которые можно было продать. Поэтому на следующий день он снова сходил квартиру и взял оттуда телевизор, фен, ложки, вилки, двигатель, ножки и камеру от холодильника, металлические вещи он сдал в пункт приема лома, а телевизор и фен продал неизвестным мужчинам (л.д. 83-86, 96-99).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>А по ул. Калинина г. Сокол, из которой совершил хищение 06 и 07 января 2024 года радиатора, телевизора, фена, столовых приборов и частей от холодильника (л.д. 113-118).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме (л.д. 125-126).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется квартира по адресу: г. Сокол, 

<

адрес> В данной квартире она не проживает. 28 декабря 2024 года она была в квартире, все вещи были на местах. Когда приехала в квартиру 02 февраля 2024 года, то увидела, что двери квартиры не заперты, врезной замок повреждён и сверху закручен саморез. Войдя в квартиру, она обнаружила, что с кухни пропал радиатор, холодильник был разобран, отсутствовали металлический корпус, мотор и ножки, продукты питания, ложки и вилки, из комнаты похищен телевизор и фен. О хищении она сообщила в полицию. Затем от соседей узнала, что в ее квартире потек радиатор отопления, дверь вскрыли специализированные службы и закрыли на саморез. Стоимость похищенных вещей без учета продуктов питания оценивает в 16 500 рублей (л.д. 34-37). 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит установить виновника в совершении хищения из ее квартиры по адресу: г. Сокол, 

<

адрес>, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Справкой с сайта «Авито» от 06 марта 2024 года установлена стоимость чугунного радиатора, телевизора марки «ВВК», фена, компрессора для холодильника, алюминиевого охладителя, бывших в употреблении (л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля ФИО, которые оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес> г. Сокола. 06 января 2024 года около 14 часов в пункт пришел ФИО1, который у них подрабатывает, взял санки и через некоторое время вернулся с радиатором отопления. Они приняли радиатор за 600-700 рублей. О том, что радиатор похищен, они не знали. Впоследствии сдали его на переработку ( л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в пункте приема металла на 

<

адрес> г. Сокола. 07 января 2024 года во второй половине дня в пункт пришел ФИО1, который принес в пакетах различный металлолом: ножки от холодильника, алюминиевую часть морозильной камеры, электродвигатель, ложки и вилки. Они взвесили металлом и заплатили ФИО1 600-700 руб. О том, что вещи краденные, он не знал. Видеокамеры в пункте не работают (л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что ранее он проживал в 

<

адрес>. 04 января 2024 года в квартире № в которой никто не проживал, прорвало радиатор отопления. Сотрудники аварийной службы и полиции вскрыли дверь данной квартиры, сняли на кухне радиатор, после чего закрыли дверь на саморез. В начале февраля 2024 года он от собственницы квартиры Потерпевший №1 узнал, что из квартиры пропали вещи и продукты питания. Во время затопления он ничего из квартиры не брал, ФИО1 в данной квартире не было (л.д. 161-163).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты>», с подсудимым проводил следственные действия, в том числе и допрос подозреваемого, в ходе которого он добровольно давал показания, сказал, что из квартиры взял детали от холодильника, телевизор, вилки, ложки. На подозреваемого давления не оказывалось, жалоб от него, что кто-то оказывает давление не поступало, называл сумму за которую продал телевизор.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает следователем МО МВД России «Сокольский», допрашивала подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого с участием адвоката, подсудимому были разъяснены его права, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, жалоб от подсудимого не поступало, в ходе допроса он рассказал, что взял в квартире. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия коробки от фена, копия гарантийного талона на фен, копия обложки инструкции об использовании фена. Осмотренное признано вещественными доказательствами по делу (л.д. 104-105, 106-108, 109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный конверт с 2-мя светлыми дактопленками со следами обуви, бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой со следом руки, бумажный пакет с 1 светлой дактопленкой со следом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Осмотренное признано вещественными доказательствами по делу (л.д.133-137, 138).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно показаний заведующего отдела судебно-психиатрических экспертиз ФИО ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы заведующего отдела судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, ровно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, и которые составили 21643 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, с учетом его согласия возмещать процессуальные издержки.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 до 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимому надлежит оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, о чем ежемесячно информировать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии коробки от фена, гарантийного талона на фен, обложки инструкции об использовании фена; бумажный конверт с 2-мя светлыми дактопленками со следами обуви, бумажный конверт с 1 светлой дактопленкой со следом руки, бумажный пакет с 1 светлой дактопленкой со следом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева