УИД № 75RS0013-01-2019-000837-19

Дело № 1- 311/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 18 ноября 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО2 ФИО10., его защитника по назначению - адвоката Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката 507 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. пгт.Карымское. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское. 

<

адрес>, юридически не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котиков ФИО11 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.08.2019 около 15:00 часов Котиков ФИО12. находился в 20 метрах севернее от здания № ВЧЭД - 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого ценного имущества - металлического гаража, принадлежащего ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте.

Во исполнение своего прямого умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Котиков ФИО13 02.08.2019, около 15:00 часов находясь в 20 метрах севернее от здания № ВЧЭД - 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием законного владельца и в присутствии ФИО14. и ФИО6, которые не осознавали противоправность его действий, 

<

данные изъяты> с вышеуказанного места похитил металлический гараж красно-коричневого цвета размером 3*6 м, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным металлическим гаражом Котиков ФИО15 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимого она простила, они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Котиков ФИО16., защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 ФИО17 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый с потерпевшей примирились, вину в совершении данного преступления признал, возместил причиненный преступлением ущерб.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что Котиков ФИО18. юридически не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, они примирились, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимому ФИО2 ФИО19 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении него, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием и право, возражать против прекращения уголовного преследования, на что подсудимый объяснил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования и не возражал против прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности. 

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО20. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- металлический гараж размером 3х6 м., возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать владельцем по своему усмотрению;

- автомобиль марки «Hino Ranger» с государственным регистрационным номером №, возвращенный владельцу ФИО6, использовать владельцем по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО22 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- металлический гараж размером 3х6 м., возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать владельцем по своему усмотрению;

- автомобиль марки «Hino Ranger» с государственным регистрационным номером №, возвращенный владельцу ФИО6, использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 ФИО23. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.