Дело № 2-1112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (ой.ую) Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав на то, что 21.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota, №, нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. Автомобиль Mercedes-Benz, №, застрахован по риску Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "НАСКО" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 458 453 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 58 453 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного извещен надлежащим образом. 

Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.М.Р. суду пояснил, что крышка катализатора 97 мм толщиной, при данном характере повреждении катализатор можно повредить, т.к. произошло замятие двери, бампера, крыла ремонт катализатора невозможен, дешевле поменять. 

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что 21.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota №, нарушила ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "НАСКО" по договору страхования (полису) №

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно представленного акта составил 458 453 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, вместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 458 453,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 48421 от 28.08.2018 г. 

Определением суда от 23.04.2019 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли все повреждения в совокупности на транспортном средстве Mercedes-Benz г.р.н. № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2018 г.? С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz г.р.н. № с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014№432-П?

Из заключения эксперта № Н168-10-17062019-1-19 Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» следует, что стоимость устранения дефектов АМТС округленно с учетом износа составляет 429 700 руб., без учета износа 481 400 руб. Повреждения, заявленные в акте осмотра, могли были быть получены и относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 21 июня 2018 года. Повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц 1841LS ACTROS г/н №, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» соответствуют механизму их возникновения и могли быть получены при обстоятельствах произошедшего ДТП от 21 июня 2018 года.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 429 700 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные судом обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 29 700 руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 1 091 рублей. 

В силу ст. ст. 85, 88, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 28 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (ой.ую) Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ой.ую) Г.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 29 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 руб.

Взыскать с ФИО1 (ой.ую) Г.С. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в сумме 28 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин