Дело № 2-4032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29.10.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении материального ущерба от ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником автомобиля Hyundai VF (i40) государственный регистрационный знак Т 405 ММ55. 07 июля 2018 г. вышеуказанный автомобиль находился на парковке магазина «Магнит», расположенного на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, техническое обслуживание и ремонт которого производит ООО «УК Жилищник 1». 07 июля 2018 г. около 10 час. 15 мин. в результате падения дерева, произраставшего на обустроенной вдоль автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> парковке магазина «Магнит» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобилю были причинены механические повреждения, а именно повреждение крыши, повреждение задней правой стойки кузова, повреждение обшивки потолка, разрушение заднего стекла, разрушение корпуса стоп-сигнала заднего стекла, повреждение крышки багажника, повреждение заднего правого подголовника, повреждение акустической полки багажника, повреждение левой задней боковины кузова, повреждение задней левой стойки кузова. В целях установления лица, обязанного следить за зелеными насаждениями на земельном участке, в границах которого находился ее автомобиль и находилось упавшее дерево, она 12 июля 2018 г. обратилась в Администрацию центрального административного округа 

<

адрес> с заявлением в электронной форме по сети Интернет, на которое 08 августа 2018 г., также в электронной форме был получен ответ о том, что земельный участок, занимаемый 

<

адрес> (в т.ч. парковкой у 

<

адрес>), учтен в ЕГРН под кадастровым № с видом разрешенного использования - земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Указанный земельный участок является объектом права муниципальной собственности, в границах которого ответственным за содержание зеленых насаждений является Бюджетное учреждение г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». По факту причинения вреда имуществу (транспортному средству) она обратилась в полицию. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство истца повреждено в результате падения дерева. Земельный участок, на котором произрастало дерево, является муниципальной собственностью. Постановлением № 4151 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018 г. в возбуждении уголовного дела ей было отказано, ввиду отсутствия события преступления, а также было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 13 июля 2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом с целью определения стоимости причиненного ущерба, при осмотре автомобиля присутствовал представитель ответчика - механик ФИО2 Согласно данным Акта экспертного исследования № 5741/18 от 16.07.2018 г., составленного ООО «Автоэкспертиза», размер причиненного повреждением автомобиля материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составляет 176 673 рубля с учетом износа (209 118 рублей 00 копеек - без учета износа). Она оплатила за проведенную экспертизу 4 500 рублей, а также за услуги по отправлению телеграмм в адрес ООО «УК Жилищник 1» и БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о месте и времени осмотра аварийного автомобиля экспертом в размере 718,80 рублей. Кроме того, в целях получения информации о погодных условиях в г. Омске 07 июля 2018 г. (для установления факта отсутствия ураганного ветра) она 11 июля 2018 г. обратилась в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», выдавшее ей справку № 08-04-16/2916 от 13.07.2018 года об умеренном ветре скоростью до 12 м/с в указанную дату, оплатив услуги в размере 170,20 рублей. 14-15 августа 2018 года она передала ответчику и третьим лицам досудебную претензию с требованием в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а именно выплатить денежную сумму в счет возмещения причиненного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта. Ответчик в установленный законом срок требования не удовлетворил, при этом в ответе на претензию рекомендовал обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 176 673 рубля, судебные расходы 20 122 рубля, в том числе 4 500 рублей расходы по проведению экспертизы, 718,80 рублей расходы по отправке телеграмм, 170,20 рублей расходы по оплате справки о погодных условиях, 4 733 рубля расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что не оспаривает размер причиненного ущерба, не намерен заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Представители третьего лица АО «Тандер» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "УК Жилищник-1", ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ООО "УК Жилищник-1" по доверенности ФИО9 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что управляющая компания действительно осуществляет обслуживание МКД, однако уборку территории только со стороны подъездов дома, падение же дерева произошло на с противоположенной стороны дома. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 118 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 N 1714-п "О возложении на департамент городского хозяйства Администрации города Омска функций учредителя бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства" функции учредителя бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Кировского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Октябрьского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа", бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" (далее - бюджетные учреждения) возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Предметом деятельности БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» исходя из Устава является обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг. 

Согласно ст. 117 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" лицами, ответственными за создание, снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений, являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены или создаются зеленые насаждения, а также бюджетное учреждение города Омска в сфере благоустройства.

Согласно ст. 120 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 21.02.2018) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в статье 117 настоящего Решения, при выполнении мероприятий по содержанию территории по согласованию с соответствующей комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске, указанной в части 2 настоящей статьи, на основании акта обследования территории, оформленного указанной комиссией в вегетационный период - с мая по октябрь. В акте указываются аварийно-опасные и сухостойные деревья, соответствующие признакам категорий состояния деревьев и кустарников, подлежащих санитарной вырубке, в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai VF (i40), государственный регистрационный знак Т 405 ММ55.

07.07.2018 в результате падения дерева, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования по ул. Добровольского в районе дома № 4, автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а именно: повреждение крыши, повреждение задней правой стойки кузова, повреждение обшивки потолка, разрушение заднего стекла, разрушение корпуса стоп-сигнала заднего стекла, повреждение крышки багажника, повреждение заднего правого подголовника, повреждение акустической полки багажника, повреждение левой задней боковины кузова, повреждение задней левой стойки кузова.

Согласно акту экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № 5741/18 от 16.07.2018, повреждения транспортного средства Hyundai VF (i40), государственный регистрационный знак Т 405 ММ55 возникли в результате падения дерева 07.07.2018, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 176 673 рублей с учетом износа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг возложено на территории муниципального образования город Омск на БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Так, в соответствии с ответом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска исх. № ДГХ/01-11/3651 от 15.10.2018 года БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет содержание автомобильной дороги и зеленых насаждений по 

<

адрес>, в том числе вблизи магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> по указанной улице, в границах сформированного земельного участка 55:36:040102:2148 с разрешенным использованием по документу «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». Вопрос создания автомобильной парковки у 

<

адрес> на заседании комиссии по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах г. Омска, созданной Постановлением Администрации г. Омска от 22.05.2014 года № 673-п не рассматривался.

Таким образом, автомобильная парковка, созданная вблизи многоквартирного 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрирована не была, соответственно, территория земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2148 находится на муниципальной земле и является зоной ответственности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным возмещение ущерба в размере 176 673 рубля возложить на ответчика.

При этом, при определении размера причиненного ФИО1 материального ущерба, суд берет за основу данные представленной стороной истца независимой экспертизы, с учетом того, что каких-либо возражений относительно выводов эксперта стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, учитывая процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных заявителем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика размере 359,40 рублей, расходы по оплате справки в размере 170,20 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, так как указанные расходы являются разумными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 176 673 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 359,40 рублей, расходы по оплате справки в размере 170,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г.