Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004574-97

КОПИЯ

Дело 2а-179/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 176245/19/66043-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 165 389 руб. в пользу взыскателя ФИО5, по которому он является должником и которое было получено им 03.12.2019. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 от 01.08.2019 об определении задолженности по алиментам, которое им обжаловано в судебном порядке. Решением Первоуральского городского суда от 18.11.2019 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 было отказано и в дальнейшем будет также обжаловано в установленном порядке. Эти обстоятельства, по мнению административного истца, позволяют признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и отменить его.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 13 декабря 2019 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области), заинтересованного лица – взыскатель по спорному исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 13 февраля 2019 года № сроком на пять лет и представивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и в связи с этим на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 об определении задолженности по алиментам, как исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании представителем административного истца уточнены требования указанием на то, что в тексте административного искового заявления правильно датой оспариваемого постановления следует считать 06.11.2019.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 16 сентября 2019 года 

<

адрес>0 сроком на десять лет и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики распиской в получении судебной повестки - 24 декабря 2019 года и заказным почтовым отправлением - 31 декабря 2019 года, а заинтересованное лицо заказным почтовым отправлением - 27 декабря 2019 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Заинтересованное лицо обеспечила участие в судебном заседании представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 материалы исполнительного производства № 176245/19/66043-ИП от 06 ноября 2019 года и отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 01.08.2019, согласно которому определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 за период с 12.11.2015 по 28.11.2018 в общей сумме 165 389 руб.

06 ноября 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об определении задолженности по алиментам от 01.08.2019, которое одновременно является исполнительным документом, предъявлено взыскателем ФИО5 путем подачи заявления в Первоуральский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 06 ноября 2019 года на основании названного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 176245/19/66043-ИП о взыскании задолженности по алиментам в сумме 165 389 руб. в пользу взыскателя ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом нарочно 03 декабря 2019 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 об определении задолженности по алиментам от 01.08.2019 было оспорено ФИО1 в Первоуральский городской суд Свердловской области, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года по административному делу № 2а-3033/2019 административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, в связи с чем, административным истцом подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд. Вместе с тем, административным истцом в судебном заседании не оспаривается тот факт, что сведениями о таких процессуальных действиях должника судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 не располагала.

Статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны определенные сведения.

Исходя из содержания положений частей 1, 2 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его органом.

Административный истец не оспаривает, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статей 13, 14 Закона "Об исполнительном производстве". Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам от 01.08.2019; обязанность дополнительно проверять указанное обстоятельство действующее законодательство на него не возлагает. У судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям статей 13, 14 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства руководствовался буквальным содержанием исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов