Дело № 22К-1020/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Дмитриевой Е.В. 

адвоката Куликова В.В. 

обвиняемого Р

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова В.В. в интересах обвиняемого Р на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года, которым

Р, 

<

данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Куликова В.В. и обвиняемого Р поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Р обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

21 декабря 2023 года в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

22 декабря 2023 года в отношении Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 13 февраля 2024 года срок содержания Р под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 21 апреля 2024 года.

Также в отношении Р возбуждено еще 31 уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые 21 марта 2024 года соединены в одно производство

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21 июня 2024 года.

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной мере пресечения, обвиняемый сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. в интересах обвиняемого Р. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать следователю в удовлетворении ходатайства и избрать в отношении Р более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Р может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются тем, что Р полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно выдал вещества, запрещенные к обороту, подтвердил признательные показания при их проверке на месте, данные обстоятельства, а также наличие у обвиняемого трудноразрываемых социальных связей и низкую интенсивность следственных действий, свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения которую суд в нарушение требований закона не обсудил при принятии обжалуемого решения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше положениями закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Р меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу. 

Органом предварительного расследования Р обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты по делу не установлено. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Р к событию преступления, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Р., наличие у него регистрации по месту жительства в г.(адрес) его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, наличие судимости, его возраст, семейное положение, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд. 

Данные о том, что Р страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Признание Р. своей вины, не опровергает выводы суда о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей, поскольку риск в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, кроме тяжести предъявленного обвинения основан на том, что Р ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2024 года в отношении обвиняемого Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин