Судья Чагин А.В. 

Дело № 22-7691/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. поданной в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 февраля 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Старкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

при поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд разрешил вопросы, предусмотренные ст. ст. 227 - 229 УПК РФ и назначил открытое судебное заседание в общем порядке в 10 часов 30 минут 27 ноября 2020 года, оставив при этом меру пресечения ФИО1 прежнюю в виде заключения под стражей, срок ее действия установлен до 6 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Комиссаров С.В. выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку обвиняемый ФИО1 имеет место работы и постоянное место жительства в г. Соликамске Пермского края, скрываться от суда он не намерен. Просит отменить постановление в части решения вопроса о мере пресечения и изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не находит.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Решение судом принято в пределах компетенции, представленной законом. Принятое решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, не изменились. Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который, несмотря на наличие места регистрации на территории Пермского края, постоянных источников дохода не имеет, проживал на временные заработки, привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, все вышеперечисленное дает основания полагать, что ФИО1 при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда под тяжестью предъявленного обвинения или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективных данных для изменения меры пресечения не имеется. 

Документов, указывающих на наличие у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат, не представлены они в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Комиссарова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись