Судья Подберезко Е.А. Дело № 7-550/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003592-14

номер дела в суде 1 инстанции 5-693/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. Сеймур оглы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут С., управлявший автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, по ул. Новосибирский тракт в г. Барнауле в районе дома № 2 со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 20 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции: не передал для проверки по его требованию водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено постановление, которым производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К.оглы просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправомерность вывода судьи о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и доказанность наличия в действиях С. состава вменяемого правонарушения.

С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав инспектора К.оглы, настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 августа 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения С. к административной ответственности истек 29 ноября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек и указанным выше постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2019 года производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В связи с изложенным доводы жалобы, которые сводятся к необходимости привлечения С. к административной ответственности, не могут повлечь отмену постановления. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К. Сеймур оглы – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова