П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 06 февраля 2020г.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Н.Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Возняк Г.В., потерпевшего Ш., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.4, 160 ч.2УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.327 ч.4 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Возняк Г.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела в суде.

Как видно из обвинительного заключения по делу, а также из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО2 присвоил вверенный ему Х. автомобиль LADA ... который реализовал, т.е. растратил вверенное, с использованием подделанного им официального документа, чем причинил Х. значительный материальный ущерб.

Выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, подсудимый ФИО2 суду показал, что подделки и использования официальных документов на автомобиль гр.Х., присвоения и растраты автомобиля гр.Х., как то указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не совершал. Никакого гр.Х. не знает и никогда не видел.

Потерпевший Ш. суду показал, что ФИО3 были подделаны документы на его автомобиль, и именно его автомобиль ФИО3 продан. Данный автомобиль принадлежал именно ему и никакого гр.Х. он не знает.

В соответствии с требованиями пунктом 8 части 1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать данные о потерпевшем.

Однако, органами предварительного следствия, в нарушение указанного требования закона, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, вместо непосредственного потерпевшего Ш. указано иное неизвестное сторонам лицо, что препятствует рассмотрению дела судом по существу. 

С учётом изложенного уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения указанных нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

В соответствии со ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По принятому к своему производству уголовному делу, следователю надлежит перепредъявить обвинение и выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, составить утвержденное обвинительное заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Возняк Г.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.4, 160 ч.2УК РФ, возвратить прокурору г.Набережные Челны для устранения выявленных нарушений УПК РФ и препятствий для рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО4 не изменять.

Копии настоящего постановления направить прокурору г.Н.Челны.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Шакуров Д.Б.