Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить сведения об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в бюро кредитных историй, исключив сведения о наличии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, в обоснование указал, что при обращении в банк по поводу выдачи кредита ему было отказано, в связи с «плохой» кредитной историей, однако у него отсутствовала просрочка по кредитам. 

<

Дата обезличена> им было направлено заявление в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, но обществом было отказано во внесении изменений. После проведенной проверки НАО «Первое коллекторское бюро» приняло решение об удалении сведений о проданном договоре из кредитной истории. Направить сведения об изменении кредитной истории может только ответчик ООО «ХКФ Банк», поскольку он являлся источником ее формирования. Задолженность по кредитному договору от 17.07.2008 

<

Номер обезличен> в размере 20 000 рублей была предоставлена незаконно, поскольку никакого договора истец не заключал и такой договор отсутствует в природе, кредитной карты от ответчика он не получал, деньгами не пользовался. Между ООО «ХКФ Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 20 000 рублей была переуступлена последнему. Дополнив исковые требования, истец указал, что ответчик ООО «ХКФ Банк» нарушил положения Закона о персональных данных, поскольку он не давал согласие на их обработку, тем самым произошло распространение его персональных данных в виде негативной кредитной истории. 

Уточнив и дополнив исковые требования, ФИО1 просит признать договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаключенным; обязать ООО «ХКФ Банк» направить сведения в бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, а также сведений о его продажи; взыскать с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» исправить сведения в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности в сумме 20 000 рублей по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что кредитный договор от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей он не заключал и такой договор отсутствует в природе, кредитной карты от ответчика также не получал, деньгами не пользовался. Между ООО «ХКФ Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 20 000 рублей была переуступлена последнему, в связи с чем, такая переуступка также была произведена незаконно. Дополнив исковые требования, истец указал, что ответчик ООО «ХКФ Банк» нарушил положения Закона о персональных данных, поскольку истец не давал согласие на их обработку, тем самым произошло распространение его персональных данных в виде негативной кредитной истории. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Суду пояснила, что кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был заключен с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по представлению кредитных денежных средств, а истец по их возврату. 

<

Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере 20 000 рублей перешла к НАО «Первое коллекторское бюро». Оригинал кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в банке отсутствует, поскольку он был предоставлен в НАО «Первое коллекторское бюро». В связи с уступкой права требования, ответчик ООО «ХКФ Банк» не сможет внести изменения и исключить сведения о наличии задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй. Доказательств того, что иное лицо получило кредит, у ответчика не имеется. Требования о компенсации морального вреда также заявлены необоснованно. Просит в иске отказать. 

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против искового заявления в суд не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие НАО «Первое коллекторское бюро». 

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаключенным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно договору – заявке на открытие банковских счетов/Анкета заемщика 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 подал заявку на открытие счета 

<

Номер обезличен> и получение кредита для приобретения мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей. Также истцом подписано заявление на страхование в рамках указанного кредитного договора. 

Суду представлена справка ООО «ХКФ Банк» от 

<

Дата обезличена> исх. 

<

Номер обезличен>, согласно которой по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 4 685 рублей путем перечисления на счет 

<

Номер обезличен>, задолженность в сумме 5 021,61 рубль погашена в полном размере. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на получение кредита для приобретения товара - мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, задолженность по которому истцом полностью погашена. 

Суду представлено заявление ФИО1 на имя администрации ООО «ХКФ Банк» от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым истец поясняет, что кредитной карты на сумму 20 000 рублей он не оформлял и не пользовался, тогда как указанная задолженность по кредитной карте была передана в бюро кредитных историй. 

В соответствии со справкой ООО «ХКФ Банк», выданной ФИО1 

<

Дата обезличена> в ответ на заявление, в которой указано, что ежемесячные платежи он вносил несвоевременно и не в полном объеме по договору 

<

Номер обезличен>, в связи с чем образовалась задолженность и банк был вынужден начислить штрафы. Штрафы погашены не были, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> право требование погашения задолженности по договору 

<

Номер обезличен> было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». Претензий по договору банк не имеет. 

Суду представлены: договор 

<

Номер обезличен> уступки требования от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», приложение к договору уступки требования (приложение 

<

Номер обезличен>), из которых видно, что к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что кредитный договор 

<

Номер обезличен> он не заключал, заявку на выдачу карты не подписывал, денежные средства с кредитной карты не снимал. 

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оригинал кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был передан в НАО «Первое коллекторское бюро» при уступке прав по нему. 

Судом в адрес ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» неоднократно посылались письма о предоставлении кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанный кредитный договор представлен не был. 

В договоре – заявке на открытие банковских счетов/Анкета заемщика 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с п. 52 по п. 55 содержится «информация по карте», в которой указаны: № текущего счета 40

<

Номер обезличен>, код идентификации 2740873719, дата начала каждого платежного периода по карте 1е число каждого месяца, эффективная процентная ставка по кредиту в форме овердрафт: 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых. Далее содержится информация о том, что заемщик извещен о том, что по результатам рассмотрения заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, ему может быть отказано в предоставлении кредитов без объяснения причин отказа. 

В пункте 3 заявления указано, что заемщик просит банк, в случае принятия им решения о предоставлении ему в пользование карты в соответствии с частью 2 договора, произвести выпуск этой карты и направить ее на почтовый адрес заемщика. ФИО1 своей подписью подтвердил, что им получены условия договора на 10-ти страницах, спецификация товара, тарифы Банка на 2-х страницах и предварительный график погашения. 

Представителем ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд представлены Условия Договора об использовании карты. Пунктом 7 Условий определено, что договор об использовании карты является смешанным и содержит элементы договора текущего счета, соглашения об использовании карты, а также добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком страховщиком в рамках программы коллективного страхования и регулирует отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком, Банком и страховщиком. Договор состоит из следующих документов: Заявки на открытие и ведение текущего сета/анкеты заемщика, Условий договора об использовании карты, Брошюры «Карта Хоум Кредит» и Тарифов Банка по карте, являющихся неотъемлемыми частями договора. Получение заемщиком указанных документов подтверждается его подписью в поле 48 Заявки. 

В поле 48 Заявки подписи заемщика ФИО1 не содержится, в указанном поле имеется информация об эффективной процентной ставке по кредиту (годовых) 92,2%. 

В пункте 1 раздела 3 Условий указано, что банк по почте направляет заемщику информационные материалы о возможности обращения в банк для заключения договора на неактивированную карту. Договор заключается в порядке, установленном вышеуказанными информационными материалами.

В соответствии с п. 1 раздела 4 Условий, Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта на совершение платежных операций по текущему счету в пределах лимита овердрафта.

Брошюра «Карта Хоум Кредит» содержит положения об активации карты, ее использовании, правилах обращения и пр.

Также в материалы дела предоставлены Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты Хоум Кредит, заключенные с 

<

Дата обезличена>. 

Согласно копии выписки по счету ФИО1 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, счет был открыт 

<

Дата обезличена>, указаны перечисления средств на транзитный счет по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и выдача кредита в сумме 100 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей - 

<

Дата обезличена>, а также 4 000 рублей, 500 рублей и 200 рублей 0 

<

Дата обезличена>, а всего 19 800 рублей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что заявку на открытие и ведение текущего сета/анкеты заемщика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также, Условий договора об использовании карты, Брошюры «Карта Хоум Кредит» и Тарифов Банка по карте, являющихся неотъемлемыми частями договора, ФИО1 не подписывал, договор о выдаче кредитной карты не заключал, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу кредитной карты на условиях кредитования с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые по смыслу ст.ст. 432, 435 ГК РФ могли бы служить основанием для признания кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> заключенным. 

Таким образом, суд признает недоказанными юридически значимые обстоятельства, которые ответчики, на которых лежит бремя доказывания, фактически не подтвердили в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд признает кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаключенным. 

Рассматривая требования об обязании ООО «ХКФ Банк» направить сведения в бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, а также сведений о его продажи; обязании НАО «Первое коллекторское бюро» исправить сведения в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности в сумме 20 000 рублей по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> суд приходит к следующему. 

Согласно ответу ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, данному ФИО1, бюро провело проверку и направило уточняющие запросы источникам формирования кредитной истории – ООО «ХКФ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро». После проверки источник сообщил, что между банком и ФИО1 был заключен договор об использовании карты с кредитным лимитом 10 000 рублей. 

<

Дата обезличена> кредитный лимит был увеличен до 20 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств, 

<

Дата обезличена> банк передал право требование по договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Обязательство банка по передаче информации в бюро кредитных историй прекращается, поскольку банк утратил статус кредитора. Согласно заключенному договору, с момента обращения в банк заемщик подтверждает свое согласие на передачу и получение банком информации о кредитной истории. Информация, переданная в бюро, соответствует фактическому платежному поведению, в связи с чем банк вынужден отказать в корректировке кредитной истории. «Первое коллекторское бюро» после проведения проверки принял решение удалить договор на сумму 21 208,68 рублей из кредитной истории ФИО1

В соответствии с информацией по субъекту кредитной истории ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» на ФИО1 на 

<

Дата обезличена>, в бюро имеется информация о кредитном договоре от 

<

Дата обезличена> на сумму обязательств 20 000 рублей. 

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Таким образом, специального указания в решении о возложении на ответчиков ООО «ХКФ Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» по исключению информации о заемщике из бюро кредитных историй не требуется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ООО «ХКФ Банк» направить сведения в бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, а также сведений о его продажи; обязании НАО «Первое коллекторское бюро» исправить сведения в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности в сумме 20 000 рублей по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Рассматривая требования о взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 не заключал с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, денежные средства по нему не получал.

Доказательств получения согласия Н.В. на обработку его персональных данных ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон).

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений ст. 24 Закона следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ФИО1 оспариваемый кредитный договор не заключал и не давал ответчику ООО «ХКФ Банк» согласие на обработку его персональных данных, в том числе на передачу их третьим лицам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить сведения в бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» об отсутствии задолженности по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также сведений о его продажи; обязании непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» и Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», исправить сведения в бюро кредитных историй, ФИО3 - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....