Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-5334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству 

ФИО1, родившегося дата в ****, ранее судимого:

- 27 апреля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 

- 4 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

- 30 декабря 2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.307 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы; освободившегося по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 день,

- 2 апреля 2012 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока 11 апреля 2014 года,

- 5 мая 2015 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 10 марта 2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с судебным решением, полагая, что суд не привел в соответствие его приговоры с Федеральным Законом РФ № 60 от 3 апреля 2017 года, не декриминализировал ст.116 УК РФ по приговору от 4 августа 2010 года и не смягчил наказание. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено и обоснованно указано, что постановлениями Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года и 5 апреля 2017 года приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральными Законами РФ № 26 от 7 марта 2011 года, № 420 от 7 декабря 2011 года, в том числе, в редакции от 3 июля 2016 года, предусматривающей с 1 января 2017 года введение в действие альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, № 323 от 3 июля 2016 года, касающиеся изменений в ст.116 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, в том числе Федерального Закона № 60 от 3 апреля 2017 года, касающегося внесенных изменений в подследственность, улучшающих положение осужденного на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции в Уголовный Кодекс РФ, не вносилось. Поэтому судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для повторного приведения приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ, в связи с чем, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

При таком положении судебное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись