Дело №... 

Поступило в суд 31 октября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Пырьевой В. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил:

- признать за ним право собственности на легковой автомобиль «...», регистрационный номер №...

- обязать Управление ГИБДД по Новосибирской области снять с регистрационного учета указанный легковой автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2,

- обязать Управление ГИБДД по Новосибирской области восстановить регистрационный учет легкового автомобиля на имя истца.

Впоследствии с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «...», регистрационный номер №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником автомобиля «...», регистрационный номер Х №... с 2008 года, который с 2014 года находится во владении и пользовании его матери ФИО3 В ноябре 2015 года автомобиль мошенническим путем был похищен гражданином ФИО4 и без каких-либо оснований, в счет погашения своих долговых обязательств перед ФИО5 передал последнему указанный автомобиль, а тот в свою очередь передал его ФИО2 Приговором ... районного суда ФИО4 был признан виновным и осужден по ... УК РФ, то есть за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением ФИО6 материального ущерба в размере ... рублей. Таким образом, в результате незаконных действия вышеуказанных лиц истец лишился права собственности на спорный автомобиль. Также приговором суда установлено, что спорный автомобиль был передан матери истца – ФИО3 и был оставлен у нее на хранении до вынесения приговора и разрешения гражданско-правового спора о праве собственности на автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Требования об обязании управления ГИБДД по Новосибирской области снять с регистрационного учета автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО2, и восстановить регистрационный учет на имя ФИО1 не поддержала. 

В судебном заседании представителя истца – ФИО7, действующий на основании ордера № С-7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО8, действующая на основании доверенности от 28.12.2018г. пояснила, что при признании судом договора купли-продажи спорно автомобиля недействительным, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля будут аннулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. А поскольку ГУ МВД России по НСО не являлось стороной по договору купли-продажи спорного автомобиля, то не может участвовать в деле в качестве третьего лица. В связи с чем просит исключить ГУ МВД России по НСО из числа третьих лиц по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., что подтверждается материалами дела.

Согласно предоставленной информации 6 МОТН и РАС ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ... г/н №... является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных в материалы дела копий документов послуживших основанием для совершения регистрационных действий, в том числе копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомобиль "..." г/н №....

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3 автомобиль ... г/н №... находился в пользовании матери истца – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен мошенническим путем ФИО4 и без каких-либо законных оснований, в счет погашения своих долговых обязательств перед ФИО5 передал последнему указанный автомобиль, а тот в свою очередь передал его ФИО2

Приговором ... районного суда ФИО4 был признан виновным и осужден по ч... УК РФ, то есть за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением ФИО6 материального ущерба в размере ... рублей.

Приговором суда установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль без его ведома, против его воли был перерегистрирован на имя ФИО2 и выставлен на продажу, но ФИО3 удалось вернуть себе указанный автомобиль.

Так же из приговора суда следует, что автомобиль ... передан на хранение ФИО3, до разрешения гражданско-правового спора о праве собственности на автомобиль, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к договору купли-продажи автомобиля требуется простая письменная форма. Соответственно, договор купли-продажи будет считаться заключенным, если имеется подпись сторон договора (статьи 160, 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным, поскольку фактически со стороны покупателя договор был подписан ФИО2, а со стороны продавца неустановленным лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим полномочий на заключение сделки. После подписания указанный договор не может являться основанием для возникновения права собственности ФИО2 на спорный автомобиль. Такая сделка нарушает требования закона, поэтому недействительна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался, волеизъявление на совершение данной сделки истец, как собственник автомобиля, не выражал, фактически денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля не получал. Следовательно, спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 по недействительной сделке.

Кроме того, оценивая действия покупателя ФИО2 со стороны добросовестности приобретения спорного автомобиля суд учитывает следующее.

Положения п. 1 ст. 302 ГК РФ предусматривают, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств того, что спорный автомобиль выбыл из обладания ФИО6 помимо его воли, действия покупателя ФИО2 относительно добросовестности приобретения не подлежат учету. 

Разрешая вопрос о возврате спорного автомобиля, суд учитывает следующие обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела спорное транспортное средство постановлением СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством.

Приговором ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль «... передан на хранение ФИО3 В связи с чем автомобиль «... следует оставить на хранении у ФИО3 до разрешения гражданско-правового спора о праве собственности на автомобиль.

Поскольку автомобиль «...» находится непосредственно во владении ФИО3, которая пользуется данным транспортным средством, по распоряжению собственника автомобиля ФИО1, оснований для дополнительного истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО2 не требуется, поскольку автомобиль находится во владении собственника. 

В силу изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... 54, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, недействительным. 

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации автомобиля в информационной базе ГИБДД за ФИО2 и восстановлении записи о регистрации автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... в информационной базе ГИБДД за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ