Дело № 2-201/2024 

55RS0026-01-2023-003978-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 5 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о с условием кредитования счета и выдачи банковской карты в размере 35 000 рублей под 25,9% годовых. Держатель карты принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита путем внесения минимального обязательного платежа, но данные обязательства в установленном договором порядке не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор цессии №-ПКБ, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме переданы истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 67 517 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 9 975 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей. 

НАО «ПКБ» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковской карты № с лимитом кредитования 35 000 руб. под 25,9 % годовых.

По условиям данного договора держатель карты обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счету сумму минимального платежа, включающую в себя минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенный на счет в предыдущие платежные периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств банка по кредитованию счета и совершение расходных операций клиентом.

В свою очередь заемщик допустил нарушение обязательств по погашению кредита, уплате процентов и иных обязательных платежей, что привело сДД.ММ.ГГГГ к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21)2023 мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по возражениям должника отменен.

ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно условиям, установленным договором цессии. 

Согласно данному договору к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 67 517, 95 руб. - основной долг и 9975, 29 руб. - проценты по займу.

Как следует из представленного расчета, ответчиком было использовано кредитных средств на сумму 112 988, 44 руб., погашено из них 45 740,49 руб., как следствие остаток основного долга 67517, 95 руб.

Кредит был предоставлен в форме овердрафта, что предполагает возобновление суммы предоставленного кредита по желанию клиента.

Процентов заемщику было начислено на сумму 18 100, 74 руб., из них оплачено 8125,45 руб. Остаток составил 9 975, 29 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

НАО «ПКБ» обладает статусом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 2016 года.

Как следствие уступка права требования совершена с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден, ответчик не представил доказательств иной суммы задолженности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 493 рубля 24 копейки, из которых: 67 517 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 9 975 рублей 29 копеек - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья В.В. Знаменщиков

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.