Дело №2а-2778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Злобиной Н.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо в отказе в удовлетворении ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст.5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 2771447,38 руб., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не составлении в течение полутора лет в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам ни одного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст.5.35.1 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст.5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 2771447,38 руб. и направить его в суд. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец сослался на то, что является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения задолженность по алиментам. 19 мая 2018 г. административный истец направила заявление, в котором просила составить протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако протокол составлен не был. Бездействие административного ответчика нарушают ее права и создают препятствия к своевременному исполнению требований исполнительного производства. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, сославшись на законность и обоснованность ее действий в рамках исполнительного производства. 

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №№ должником по которому выступает ФИО3, предмет исполнения - взыскание алиментов.

19 мая 2018 г. ФИО2 направила в Старооскольский РОСП УФССП по Белгородской области заявление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Исходя из положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по рассмотрению ходатайств, поступающих от сторон исполнительного производства, возложена на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела заявление и 01 июня 2018 г. вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО2 от 21 мая 2018 г. 

Постановлением от 25 июня 2018 г. о внесении изменений в постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 01 июня 2018 г. вводная часть постановления от 01 июня 2018 г. изложена в следующей редакции: 

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП, адрес подразделения: 

<

адрес> ФИО1, на основании статей 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6,50,54 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист №№ от 19 декабря 2016 г., выданы органом: судебный участок №1 мирового судьи г. Губкина Белгородской области по делу №№, вступившим в законную силу 28.11.2016, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 2771597,38 руб. 

Таким образом, заявление ФИО2 рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО1 в установленный законом срок, по нему принято процессуальное решение. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО1 28 мая 2018 г. составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 2771447,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области протокол №№ об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ возвращены для устранения выявленных недостатков. 

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является его незаконность и нарушение прав и интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий по привлечению ФИО3 к административной ответственности, не свидетельствует о бездействии последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М.Уварова 

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года.