№ 5-250/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002716-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2024 г. г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6.КоАП РФ, привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н №, не предоставил преимущество в движении на перекрестке транспортному средству ФИО3 г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 ФИО1. причинены телесные повреждения вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, пояснил, что извещение о дате составления протокола и ознакомления с экспертизой получал, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что извещение о дате составления протокола и ознакомления с экспертизой получала, наказание оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании пояснила, что извещения о дате составления протокола и ознакомления с экспертизой направлялись почтовой корреспонденцией, до этого пыталась дозвониться но телефон никто не взял. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Данное административное дело подведомственно Павловскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н №, не предоставил преимущество в движении на перекрестке транспортному средству ФИО3 г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО6 Н.А. причинены телесные повреждения вызвавшие причинение легкого вреда здоровью.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему, справкой о ДТП с приложением, письменными объяснениями, рапортами, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы № 625 от 01.10.2024 года согласно которому у потерпевшей ФИО1. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции левой височно-теменной области, гематомы мягких тканей лобной области, которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью, письменными объяснениями, показаниями потерпевших, полностью подтверждающими позицию административного органа в нарушении ФИО2 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Нахожу вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности лица полностью доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО2 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей. Суд также учитывает, то обстоятельство, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, мнение потерпевшей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается раскаяние. 

Обстоятельством отягчающим ответственность лица привлекаемого к административной ответственности является совершение однородного правонарушения в течение периода установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу о назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи не находя оснований для назначения административного наказания в виде лишения специального права.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Ратников