Дело № 12-2/2024

УИД 29RS0014-01-2023-004913-10

УИН 0 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

28 марта 2024 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата>, 

установил:

определением УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 не согласился с указанным определением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит определение должностного лица отменить как незаконное.

Утверждает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 не выполнил требования статьи 24.1 Кодекса о задачах производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мелким хулиганством согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается: 

- либо нецензурной бранью в общественных местах;

- либо оскорбительным приставанием к гражданам;

- либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного или нескольких из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 установил, что «

<

Дата> в 13 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., «сотрудник…, находясь в торговом зале магазина «Магнит», действительно обращалась с другими сотрудниками на личные темы, при этом в разговоре использовала нецензурные выражения…». 

Следовательно, выводы УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат им же установленным по делу обстоятельствам, образующим, в свою очередь, объективную сторону мелкого хулиганства.

Более того, личность сотрудника магазина, допустившего нецензурную брань в общественном месте – помещении торгового зала магазина, УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 не установлена.

С учетом изложенного, выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1, являются не проверенными и преждевременными.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что проверка сведений, содержащихся в заявлении ФИО1, проведена УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 не в полном объеме, не в полной мере совершены все необходимые процессуальные действия, направленные на сбор и оценку доказательств по делу. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение УУП отдела полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 

<

Дата> отменить.

Материалы дела вернуть на новое рассмотрение в отдел полиции 

<

№> УМВД России по городу Архангельску. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова