УИД 21RS0024-01-2019-005309-77

№ 1-562/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Шамитова О.В., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом в кафе «Вилена» у индивидуального предпринимателя ФИО6, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Около 00 часов 20 минут 18 октября 2019 г. ФИО1 и ее сын ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ночного клуба «Газировка» по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный прядок и выражая явное неуважение к обществу, громко ругались между собой и в то же время увидев сотрудников полиции - полицейского мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары) ФИО8, полицейского (водителя) 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары младшего сержанта полиции Потерпевший №2 и инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 и ФИО7 прекратить противоправные действия, стали выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя буйно и агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировали, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство.

После этого ФИО1, находясь в том же месте около 00 часов 30 минут 18 октября 2019 года, увидев законные действия сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8 по применению в отношении ее сына ФИО7 физической силы и специального средства ограничения подвижности «наручников», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в форменном обмундировании и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, регламентированных Федеральным законом «О полиции», препятствуя применению в отношении ФИО7 физической силы по доставлению последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, а также в связи с пресечением ее противоправных действий, умышленно, публично оскорбила Потерпевший №1, употребив высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и воспрепятствования законным действиям по пресечению ее противоправных действий, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар ногой в область правого колена, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

После этого на требования Потерпевший №2, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий, ФИО1 в то же время и в том же месте с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и воспрепятствования его законным действиям по применению в отношении сына ФИО7 физической силы для доставления последнего в ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, умышленно применила к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар ладонью в область лица, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает. 

Защитник Шамитов О.В. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу посягательства на порядок управления.

Подсудимой совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131). 

ФИО1 не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130, 132, 134, 135). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, вызванного наличием заболеваний. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления подсудимой. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих ее исправлению. Назначение других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, по мнению суда не будет в данном случае отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск СD-R с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор» от 18.10.2019, изъятый в ходе выемки 05.11.2019 у потерпевшего Потерпевший №1, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт диск СD-R с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор» от 18.10.2019, изъятый в ходе выемки 05.11.2019 у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня ее провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева