Дело № 1 – 181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 12 июля 2018 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5, 

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимой ФИО6,

защитника Соболева Д. М., представившего удостоверение № 933 и ордер № 951,

при секретаре Федорове Е. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гражданки Республики Таджикистан ФИО7, ФИО1 29 мая 2014 года судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры ФИО8 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ФИО7 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. За каждое из совершенных административных правонарушений ФИО7 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. С порядком исполнения судебного решения и его правовыми последствиями ФИО7 была ознакомлена в зале суда.

11 июня 2014 года решение суда о принудительном выдворении ФИО7 за пределы территории Российской Федерации исполнено.

04 июля 2014 года, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», инспектором УФМС России по ХМАО-Югре капитаном внутренней службы ФИО9 в отношении ФИО7 было подготовлено и внесено в автоматизированные учеты АС ЦБДУИГ ФМС России представление о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

После выдворения, находясь на территории Республики Таджикистан гражданка Республики Таджикистан ФИО7, ФИО2, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратилась в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии и имени Мирзоева Дилдора на фамилию и имя ФИО6, и 23 июля 2014 года была документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, ФИО3.

04 августа 2014 года около 13.29 часов ФИО6, следуя авиарейсом № 269 «Худжанд - Ханты-Мансийск», при въезде в Российскую Федерацию, в контрольно-пропускном пункте «Ханты-Мансийск - аэропорт», расположенном по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае если он подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен, пересекла Государственную границу Российской Федерации.

При прохождении пограничного (паспортного) контроля, ФИО6 предъявила сотруднику Пограничной службы ФСБ России, как основание в пропуске через Государственную границу документ - паспорт гражданина Республики Таджикистан № 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, ФИО4 и беспрепятственно убыла вглубь территории Российской Федерации.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об её раскаянии, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, наличие на иждивении 3 детей, двое из которые являются малолетними, а 1 ребенок несовершеннолетним, её поведение в период следствия и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая умышленных характер действий подсудимой, которые направлены на неисполнение решений суда и законов Российской Федерации, а также то, что подсудимая не работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям суд считает назначение альтернативных, менее строгих видов наказания, предусмотренных за данное деяние не эффективным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам об умышленных преступления небольшой и средней тяжести, совершенных впервые женщинами, имеющими несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, назначив им наказание в виде лишения свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Каких-либо ограничений на применение указанного акта об амнистии, предусмотренных пунктом 13 названного Постановления в отношении ФИО6 не установлено.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а также ее интересы в судебном заседании представляет защитник по соглашению, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от назначенного наказания ФИО6 – освободить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденной, осужденная имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья