РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2021 ( УИД 38RS0003-01-2021-001438-91) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о снятии ареста ( исключении из описи) с имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем, 

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиль TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением № 40988/20/38007-СВ от 28.02.2020.

В обоснование своих требований указал, что 28.02.2020 судебным приставом –исполнителем был наложен арест (произведена опись) на автомобиль TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска на основании сводного исполнительного производства № 40988/20/38007-СВ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Он (ФИО1) является собственником автомобиля на основании договора купли – продажи транспортного средства № 5571 от 25.02.2016, ПТС 

<

адрес>, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, согласно определению об утверждении мирового соглашения, утвержденного Братским городским судом Иркутской области 05.07.2018 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату общей задолженности соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших с его исполнением ФИО4 предоставляет истцу следующее обеспечение: женская обувь на сумму 6 172 300 руб., залоговый коэффициент 0,5, залоговая стоимость 3 086 150 руб., залогодатель – гражданка ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что он просит снять арест на автомобиль в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ранее истец обращался в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 15.10.2020 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, арест на данный автомобиль не накладывался, его опись не производилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо представитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 4 и частью 5 ст. 80 вышеуказанного закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста ( описи имущества), в котором кроме прочего должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметки об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущества, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. 

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что в производстве Братского МОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 40988/20/38007-СВ в отношении должников ФИО3 и ФИО4 (солидарных должников) по обязательствам по кредитным платежам и обращении взыскании на заложенное имущество – женская обувь в ассортименте, залоговой стоимостью 3 086 150 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

При этом, доказательств наложения ареста на автомобиль TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска, который истец ФИО1 просит снять, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено. Акты ареста (описи) и одновременного изъятия имущества у истца и передачи его хранителю не составлялись.

Из пояснений истца следует, что автомобиль у него не изымался, на ответственное хранение ему не передавался, находится у него во владении, опись наложения ареста не составлялась.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк подтвердил в судебном заседании, что арест на автомобиль TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска, не налагался.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом наложен лишь запрет на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на автомобиль, представленные материалы не содержат.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15.10.2020 по гражданскому делу № 2-2380/2020 установлен факт того, что ФИО1 (истец) на момент принятия судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не являлся собственником данного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя Братского МОСП УФССП России по Иркутской области от 28.02.2020 о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 40988/20/38007-СВ. Указанным решением суда было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ПАО Сбербанк об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RACTIS 2011 года выпуска. цвет белый. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Исходя из изложенного, применяя положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк о необоснованности иска, исходит из доказанности факта того, что истец не являлся собственником спорного автомобиля на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий 28.02.2020, поскольку приведенное решение суда в рамках рассматриваемого дела, при том, что в основании иска указано, что истец является собственником автомобиля TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска, имеет преюдициальное значение и факты, установленные данным решением, дополнительного доказывания не требуют.

Довод истца о том, что спорный автомобиль не является предметом залога, не имеет правового значения, так как арест на указанный автомобиль не налагался, а решением Братского городского суда Иркутской области от 15.10.2020 установлено отсутствие оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Братского МОСП УФССП России по Иркутской области от 28.02.2020 о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 40988/20/38007-СВ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о снятии ареста ( исключении из описи) с имущества, автомобиля TOYOTA RACTIS, 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № 40988/20/38007-СВ от 28 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

Судья : О.В. Вершинина