Копия

Дело № 1 - 423/2025

УИД № 24RS0032-01-2025-002488-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 09 июня 2025г.

Ленинский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О., с участием: 

государственного обвинителя – Кемаева С.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 3298 от 09 июня 2025г., удостоверение № 2112,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих детей, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 11 марта 2024г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.;

осужденного 03 июня 2025г. приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2025г. в период с 18 час. 23 мин. до 19 час. 37 мин., Потерпевший №1 находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Хороший», расположенном по 

<

адрес>. У Потерпевший №1 при себе, а именно в кармане жилетки, надетой на ней, находился принадлежащий ей смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Потерпевший №1, находясь в торговом зале магазина «Хороший» по вышеуказанному адресу, выполняя рабочие задачи, незаметно для себя, выронила из кармана жилетки, надетой на ней, вышеуказанный смартфон, который упал в морозильную камеру, находящуюся в торговом зале магазина «Хороший» по вышеуказанному адресу.

10 апреля 2025г., в период с 18 час. 23 мин. до 19 час. 37 мин., ФИО1 находился в магазине «Хороший», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подойдя к морозильной камере, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 увидел лежащий в морозильной камере, среди продуктов питания, смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, 10 апреля 2025г., в период с 18 час. 23 мин. до 19 час. 37 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хороший» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл морозильную камеру, в которой находился смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и оставил его при себе, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 руб., после чего убрал смартфон в карман куртки, надетой на нем, и вышел из вышеуказанного магазина.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, квалификацию действий, размер причиненного ущерба, а также его значительность для потерпевшего, не оспаривал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого преступления, исходя из обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту временного проживания в гостинице, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, то, что с момента задержания он давал изобличающие себя показания, в ходе просмотра видеозаписи опознал себя, кроме того, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в целом, в соответствии п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, написанной 11 апреля 2025г., поскольку исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, задержан он был по ориентировке в другом магазине «Хороший», к моменту задержания 11 апреля 2025г. у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные, указывающие на совершение преступления именно им, поэтому его признательные показания в ходе предварительного следствия учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства и не могут расцениваться как явка с повинной.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ущерб потерпевшему, в виде возврата похищенного телефона, был возмещен в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принудительного изъятия и возвращения похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда с его стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что он совершил преступление в период условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, с назначением наказания в виде штрафа, нецелесообразно. 

Принимая решение о невозможности сохранения условного осуждения судом учитывается так же личность подсудимого, который по месту проживания в гостинице в г.Красноярске в целом характеризуется положительно, вместе с тем, подсудимый длительное время нигде не работает (в судебное заседание представил лишь выписку из Центра занятости о постановке на учет с 09 июня 2025г.), не имеет общественно полезных занятий, что, в свою очередь, побуждает его к совершению корыстных преступлений, кроме того, суд учитывает и то, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств не явилась для подсудимого сдерживающим фактором для совершения аналогичного преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что у ФИО1 не имеется постоянного места жительства в г.Красноярске, а место регистрации в Березовском районе Красноярского края таковым не является, с целью исключения уклонения осужденного для отбывания наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 марта 2024г. Ленинского районного суда г.Красноярска, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 11 марта 2024г. Ленинского районного суда г.Красноярска и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 09 июня 2025г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности, находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.