Мировой судья судебного участка №2 

Волгодонского судебного района

Гаврилова Р.В. Дело № 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 07 июля 2020г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А. 

адвоката: Цуканова Г.Ю.

при помощнике судьи: Погребняковой Е.А.

а также потерпевшей ФИО7, посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ермаковой В.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района от 14.01.2020, которым ЕРМАКОВА В.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судима 26.09.2017 Волгодонским районным судом по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.07.2019 УДО на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня, 

осуждена по ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волгодонского районного суда от 26.09.2017.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от 26.09.2017 и окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Ермаковой В.А. изменена на заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.01.2020. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Ермаковой В.А. под стражей с 14.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение адвоката Цуканова Г.Ю. и потерпевшей посредством видеоконференц-связи ФИО7, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А., полагавший приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за угрозу убийством, которую потерпевшая ФИО7 восприняла реально, как дающую основание опасаться ее осуществления. Преступление совершено 

04 августа 2019г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа. Преступление совершено 04 августа 2019г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Автор указывает, что с учетом малолетнего ребенка, заболевания матери, трудного материального положения семьи, у суда имелись основания назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

По ходатайству осужденной ее апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав пояснения адвоката, потерпевшей, прокурора, приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, требования ст.226.9, 314 УПК РФ, судом соблюдены. 

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступных деяний. Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 деяний, правильность их квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина ее в совершении данных преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении ее дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ

Так, в судебном заседании осужденная ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлениях и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, как и производство дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания. 

Осужденная обеспечена защитником, как в ходе дознания, так и в суде. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая замужем, имеет малолетнего ребенка, ее состояние здоровья и ее матери, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а также то, что данные преступления совершила в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Правильно суд первой инстанции признал смягчающее обстоятельство, наличие малолетнего ребенка. А отягчающим обстоятельством признал рецидив преступления. 

Назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, что отражено в приговоре, и суд апелляционной инстанции с мотивами принятого судом решения соглашается, считая назначенное наказание обоснованным и справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, и назначено с учетом данных о личности виновной и всех значимых обстоятельств дела, что соответствует требованиям ст.6,43 и 60 УК РФ, и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания, о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, не имеется. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района от 14.02.2020г. в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить срок исчисления наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Волгодонского 

районного суда ФИО2