№ 2а-1397/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 июля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием представителя административного истца (Волгоградского транспортного прокурора) Давыдовой А.С., представителя административного ответчика (ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей») ФИО1 и заинтересованного лица ФИО5 (председателя Волго-Донской квалификационной комиссии),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора о признании незаконными действий ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по выдаче 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждения № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов и возложении на ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанности аннулировать выданное 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждение № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, Волгоградский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свободы и законных интересов неопределённого круга лиц, ссылаясь на допущенные нарушения порядка проведения квалификационных испытаний, установленного нормативными актами, указывая, что фактически ФИО2 квалификационные испытания не проходил, на заседании квалификационной комиссии – не присутствовал, просит признать незаконными действия ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по выдаче 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждения № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов и возложить на ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанность аннулировать выданное 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждение № № от 15 декабря 2017 года к диплому № № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца (прокурора) вышеуказанные административные исковые требования – поддержала по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – возражал против удовлетворения административных исковых требований Волгоградского транспортного прокурора, считая их необоснованными, а выводы о нарушении – недоказанными, притом что полагал, что объяснения ФИО2, полученные прокурором в ходе проверки, являются недопустимым доказательством, ввиду допущенных нарушений при их получении.

Заинтересованное лицо ФИО5 (председатель квалификационной комиссии ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей») также возражал против удовлетворения заявленных Волгоградским транспортным прокурором административных исковых требований, указав, что квалификационные испытания в отношении ФИО2 были проведены в соответствии с установленными на то время требованиями. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание – не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом), возражений (отзыва, объяснений) в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований – не представил.

Выслушав участвовавших в судебном разбирательстве лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, суд считает, что Волгоградский транспортный прокурор вправе заявить вышеуказанные административные исковые требованиям.

В соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утверждённым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 27),

администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей в том числе дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов (п. 9 ч. 4 ст. 34).

Как предусмотрено Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 349, действовавшим на декабрь 2017 года:

дипломы и квалификационные свидетельства выдаются квалификационными комиссиями по результатам квалификационных испытаний (абз. 1 п. 3),

дипломы, выданные лицам командного состава судов, дают им право занимать соответствующие должности на судах в течение пяти лет со дня получения дипломов, лица командного состава судов, имеющие дипломы, должны не реже одного раза в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации по программам, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, с последующим прохождением квалификационных испытаний, по результатам этих испытаний квалификационные комиссии выдают подтверждения к дипломам, срок действия таких подтверждений не может превышать пять лет (п. 4), 

дипломы выдаются лицам командного состава, достигшим 18-летнего возраста, а квалификационные свидетельства - членам судовой команды, достигшим 16-летнего возраста, имеющим соответствующее профессиональное образование и стаж плавания, годным по состоянию здоровья к работе на судах и прошедшим квалификационные испытания (п. 9),

дипломы, подтверждения к дипломам и квалификационные свидетельства могут быть изъяты и аннулированы, а также их действие может быть приостановлено в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения членами экипажей судов своих обязанностей, приведшего к возникновению угрозы жизни людей, причинению ущерба окружающей среде и имуществу, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 11).

Согласно Порядка образования квалификационных комиссий, проведения квалификационных испытаний, выдачи, изъятия и аннулирования, а также приостановления действия дипломов, подтверждений к дипломам и квалификационных свидетельств членов экипажей судов внутреннего плавания, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 154:

комиссии оценивают соответствие компетентности кандидата установленным законодательством Российской Федерации требованиям для получения диплома, подтверждения к диплому, квалификационного свидетельства путём проведения квалификационного испытания (п. 12),

по результатам квалификационных испытаний комиссиями выносится заключение о соответствии компетентности кандидата должности, оформляемое протоколом (п. 14),

дипломы, подтверждения к дипломам и квалификационные свидетельства выдаются комиссиями после успешного прохождения кандидатом квалификационных испытаний (п. 20), 

в случае установленного судом факта незаконного получения диплома, подтверждения к диплому, квалификационного свидетельства они изымаются и аннулируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 27).

Из исследованных судом письменных доказательств усматривается, что:

у ФИО2 имеется удостоверение о прохождении с 07 декабря по 14 декабря 2017 года курсов повышении квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Курс» (л.д. 11), 

в соответствующей документации ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» имеется протокол (№) заседания квалификационной комиссии от 15 декабря 2017 года о прохождении ФИО2 квалификационных испытаний на соответствие должности согласно ранее выданного речного диплома (л.д. 16), на основании которого ФИО2 выдано подтверждение к диплому на право занимать должность капитана пятой группы судов (л.д. 10),

ФИО2 представил в ООО «

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>» пояснения о прохождении обучения в АНО ДПО УЦ «Курс» (город Волгоград / город Астрахань) с 07 по 14 декабря 2017 года и прохождении 13 декабря 2017 года в городе Волгограде квалификационных испытаний, сообщив о том, что для передвижения он использовал автомобильный транспорт (л.д. 21).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сотрудников ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», каждого в отдельности, следует, что в декабре 2017 года каждый из них принимал участие в принятии квалификационных испытаний в составе квалификационной комиссии ФБУ «Администрация «Волго-Дон», без лиц, проходящих эти испытания, квалификационные испытания не принимаются.

Из представленных административным ответчиком документов о направлении ФИО9, ФИО7, ФИО8 в служебную командировку следует, что 15 декабря 2017 года квалификационные испытания квалификационной комиссией ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» проводились в Астраханском филиале АНО ДПО «УЦ «Курс».

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО2 приобретал билеты на авиасообщение: на 13 декабря 2017 года (на полет из Астрахани в Москву и из Москвы в Нижний Новгород) и на 15 декабря 2017 года (на полет из Нижнего Новгорода в Москву со временем вылета из Нижнего Новгорода в 17 часов 30 минут).

Из дополнительно представленных административным истцом сообщений авиатранспортных компаний следует, что ФИО2 фактически совершил указанные перелеты (в том числе и 15 декабря 2017 года по маршруту Нижний Новгород – Москва – Астрахань), что, по мнению суда, даёт основания для вывода, что 15 декабря 2017 года ФИО2 не присутствовал на заседании квалификационной комиссии ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и, соответственно, лично фактически не проходил квалификационные испытания.

Из объяснения, данных ФИО2 Волгоградскому транспортному прокурору, следует, что подтверждение к диплому, выданное ФБУ «Администрация «Волго-Дон», он получил без присутствия на заседании квалификационной комиссии и без сдачи квалификационных экзаменов, при этом о том, что квалификационные экзамены сдавались в городе Астрахани ФИО2 – не указал (л.д. 7 – 8).

Что касается доводов представителя административного ответчика о незаконности полученных Волгоградским транспортным прокурором объяснений ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2 не имел право покидать судно и незаконности действий сотрудников полиции по снятию ФИО2 с судна и его доставлению в Волгоградскую транспортную прокуратуру, суд находит их несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на достоверность содержания объяснений ФИО2, притом что у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что их давал лично ФИО2, несмотря на отсутствие сведений в судовом журнале о том, что он покидал судно, и суд не усматривает оснований сомневаться в содержании этих объяснений, поскольку их содержание согласуется с содержанием представленных административным истцом документов об авиаперелётах ФИО2 в день заседания квалификационной комиссии. 

По мнению суда, собственные пояснения ФИО2 на имя руководства ООО «

<

данные изъяты>» о сдаче квалификационных испытаний не могут служить достоверным подтверждением его присутствия на квалификационных испытаниях, с учётом содержания представленных административным истцом доказательств, притом что в этих пояснениях указано о прохождении им квалификационных испытаний 13 декабря 2017 года в городе Волгограде, в то время как квалификационные испытания в отношении ФИО2, как это следует из служебной документации административного ответчика, проводились 15 декабря 2017 года в городе Астрахани.

Также как и само по себе наличие подписей от имени ФИО2 в документации ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», по мнению суда, присутствие ФИО2 в указанный в протоколе день на заседании квалификационной комиссии – достоверно не подтверждает. 

Таким образом, поскольку в соответствии с Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 349, действовавшим на декабрь 2017 года, и Порядком образования квалификационных комиссий, проведения квалификационных испытаний, выдачи, изъятия и аннулирования, а также приостановления действия дипломов, подтверждений к дипломам и квалификационных свидетельств членов экипажей судов внутреннего плавания, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 154, для прохождения квалификационных испытаний требовалось личное присутствие лица, проходящего такие испытания, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям действовавшего по состоянию на 15 декабря 2017 года порядка прохождения квалификационных испытаний решения квалификационной комиссии ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» о соответствии ФИО2 на право занятия должности капитана пятой группы судов.

Соответственно, суд находит, что административные исковые требования Волгоградского транспортного прокурора о признании незаконными действий ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по выдаче 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждения № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов и возложении на ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанности аннулировать выданное 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждение № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора о признании незаконными действий ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по выдаче 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждения № от 15 декабря 2017 года к диплому №-№ от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов и возложении на ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанности аннулировать выданное 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждение № от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по выдаче 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждения № 3230/17-ВД от 15 декабря 2017 года к диплому № от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов.

Возложить на ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обязанность аннулировать выданное 15 декабря 2017 года ФИО2 подтверждение №-№ от 15 декабря 2017 года к диплому №-№ от 09 июля 2013 года на право занимать должность капитана пятой группы судов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский