Дело № 1-312/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003050-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

ранее судимого: 

- 16 декабря 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 февраля 2022 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых – из одежды, находившейся при потерпевшем, а вторую – с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены ФИО2 в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

07 января 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута N, увидев у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 кошелек, который последний после оплаты проезда положил и хранил при себе, в кармане надетой на нем куртки, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при выходе из автобуса на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., просунул руку в карман куртки Потерпевший №1, откуда тайно похитил кошелёк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в размере 2 500 рублей, банковскими картами банков АО «Почта Банк» N, ПАО «Сбербанк» N, ПАО «ВТБ» N, оформленными на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 2 500 рублей. 

Он же, ФИО2, 07 января 2025 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., в похищенном у Потерпевший №1 кошельке обнаружил банковские карты: АО «Почта Банк» N, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету N, открытому 18 октября 2022 года во Флагманском клиентском центре Почта Банк по ...; ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету N, открытому 29 июля 2022 года в дополнительном офисе N по ...; ПАО «ВТБ» N, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету N, открытому 29 декабря 2024 года в Операционном офисе «Уральский» по ..., достоверно зная, что указанные банковские карты оборудованы системой бесконтактной оплаты и для их использования не требуется введение пин-кода, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, путём оплаты покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории г. Оренбурга. 

07 января 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковских счетах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовав указанные выше банковские карты, путём бесконтактной оплаты покупок, лично произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, в следующих торговых организациях:

с банковского счета ПАО «Сбербанк» N: - 07 января 2025 года в 12 часов 06 минут на сумму 1 050 рублей в киоске розничной продажи табачной продукции «Космос», расположенном по адресу: ... «а»; - 07 января 2025 года в 12 часов 17 минут на сумму 609 рублей 87 копеек в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 12 часов 18 минут на сумму 468 рублей 66 копеек в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 12 часов 33 минуты на сумму 740 рублей в магазине «Теледруг», расположенном по адресу: ...;

с банковского счета АО «Почта Банк» N: - 07 января 2025 года в 12 часов 15 минут на сумму 837 рублей в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 13 часов 11 минут на сумму 436 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...;

с банковского счета ПАО «ВТБ» N: - 07 января 2025 года в 12 часов 23 минуты на сумму 975 рублей в магазине «Макаевские полуфабрикаты», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 12 часов 27 минут на сумму 837 рублей, а также в 12 часов 29 минут на сумму 837 рублей в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 12 часов 37 минут на сумму 837 рублей в магазине АЗС «BRENT FUELLER 3» («Брент Фуллер 3»), расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 13 часов 13 минут на сумму 900 рублей в магазине по продаже табачной продукции «Дымовая завеса», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 14 часов 11 минут на сумму 837 рублей в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 14 часов 16 минут на сумму 1 161 рубль, а также в 14 часов 17 минут на сумму 590 рублей в магазине «Вобла», расположенном по адресу: ... «а»; - 07 января 2025 года в 15 часов 03 минуты на сумму 837 рублей, в 15 часов 04 минуты на сумму 619 рублей 88 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 558 рублей 95 копеек в магазине «Красное/Белое», расположенном по адресу: ...; - 07 января 2025 года в 15 часов 51 минута на сумму 869 рублей 95 копеек, в 15 часов 55 минут на сумму 837 рублей, в 15 часов 55 минут на сумму 499 рублей 99 копеек в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, 07 января 2025 года в период времени с 11 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, с банковских счетов Потерпевший №1 N, N, N, тайно похитил денежные средства в сумме 15 338 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний обвиняемого на месте, осмотра предметов, а также протокол его явки с повинной.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 29 января 2025 года следует, что 07 января 2025 года ему поступил звонок от руководителя пекарни, в которой он работает, который попросил его приехать на работу. Он собрался и сел на автобус 26 маршрута, направился на работу. До начала рабочей смены было ещё много времени, в связи с чем он вышел на остановке возле ТК «Восточный» и зашел в торговый комплекс в поисках человека, у которого можно было украсть кошелек, но никого не нашел. Вышел из ТК «Восточный», сел в автобус 59 маршрута. Решил совершить кражу, так как находился в сложном финансовом положении. В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут, доехав до остановки «Огнеборцев» по ..., обратил внимание на то, что на данной остановке собирается выходить ранее незнакомый мужчина, у которого в открытом левом кармане куртки, надетой на мужчину, находился кошелёк. Решил выйти на остановке вместе с мужчиной, чтобы незаметно похитить у того кошелёк. Он имеет навыки хищения кошельков с чужих карманов. При выходе из автобуса следом за мужчиной он незаметно просунул руку в карман куртки мужчины и вытащил кошелёк, после чего пошёл в обратном направлении. Затем он зашёл за какое-то строение и, осмотрев кошелек, обнаружил там наличные денежные средства в размере 2 500 рублей и 3 банковские карты банков «ВТБ», «Сбербанк» и «Почта Банк». Он подумал, что на банковских картах могут находиться денежные средства и у него возник умысел похитить денежные средства с данных карт. Он решил приобрести на деньги, находящиеся на банковских картах «ВТБ», «Сбербанк» и «Почта Банк», продукты питания, алкоголь и табачные изделия. Он осознавал, что денежные средства принадлежат не ему и что он не имеет права каким-либо способом ими распоряжаться. По банковским картам было понятно, что ими можно осуществлять покупки бесконтактно и при оплате товара пин-код вводить не нужно. Ему были предоставлены копии выписок и чеков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» за 07 января 2025 года, где он вспомнил ход своих действий и суммы покупок. Таким образом, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, пешком направился к киоску по продаже табачных изделий «Космос», расположенному по адресу: ..., где в 12 часов 06 минут приобрёл табачные изделия на сумму 1 050 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Далее он направился в сторону .... По пути следования он зашёл в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: ..., где в 12 часов 15 минут приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой АО «Почта Банк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. После чего, в этом же магазине в 12 часов 17 минут приобрёл ещё продукты на сумму 609,87 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. После чего, в этом же магазине в 12 часов 18 минут приобрёл ещё продукты на сумму 468,66 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Затем он направился в магазин «Макаевские полуфабрикаты», расположенный по адресу: ..., в котором в 12 часов 23 минуты приобрёл полуфабрикаты на сумму 975 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Далее он пошел вдоль ..., в котором также имелись различные продуктовые магазины. Сначала он зашёл в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: ..., в котором в 12 часов 27 минут приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. В этом же магазине в 12 часов 29 минут вновь приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Затем он зашёл в магазин «Теледруг», расположенный по адресу: ..., где в 12 часов 33 минуты приобрел пульт на сумму 740 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Возле вышеуказанного дома, по адресу: ..., находилась АЗС «BRENT FUELLER 3» с магазином, зайдя в который в 12 часов 37 минут он приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Далее он направился к пешеходному переходу возле кольца по ..., чтобы направиться на работу. Дойдя до перехода, он решил зайти в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ..., где в 13 часов 11 минут приобрел продукты на сумму 436 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой АО «Почта Банк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. В этом же помещении находился магазин по продаже табачной продукции «Дымовая завеса», в котором в 13 часов 13 минут он приобрел табачные изделия на сумму 900 рублей, расплатившись по терминалу банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Перейдя через пешеходный переход на ..., он направился в сторону своей работы. По пути следования он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 14 часов 11 минут вновь приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Рядом с вышеуказанным магазином находился магазин «Вобла», расположенный по адресу: ..., в котором в 14 часов 16 минут он приобрел табачные изделия и продукты на сумму 1 161 рубль, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. В этом же магазине в 14 часов 17 минут он вновь приобрел продукты и напитки на сумму 590 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Потом он зашёл магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: ..., в который он зашел и в 15 часов 03 минут приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. В этом же магазине в 15 часов 04 минуты он вновь приобрел продукты и напитки на сумму 619, 88 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. В этом же магазине в 15 часов 15 минут он вновь приобрел табачные изделия и продукты на сумму 558, 95 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Дойдя до ..., он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 15 часов 51 минуту приобрел мясные продукты на сумму 869, 95 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. В этом же магазине в 15 часов 55 минут он приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. В этом же магазине в 15 часов 55 минут он также приобрел бритвенный комплект на сумму 499, 99 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «ВТБ», путём прикосновения к терминалу без ввода пин-кода. При этом продавец у него не спрашивал о принадлежности банковской карты, и он продавцу ничего по данному факту не пояснял. Купленных продуктов питания и табачных изделий ему было достаточно, поэтому он перестал совершать покупки и направился домой, отказавшись ехать на работу. Дома супруге ФИО сказал, что продукты купил на заработанные денежные средства, табачные изделия ФИО не видела, так как он хранил их в пакете в комнате. Все продукты питания он с ФИО употребили в пищу. Табачную продукцию в виде сигарет он скурил за период времени с 07 января 2025 года по 28 января 2025 года. Наличные денежные средства он потратил на собственные нужды. Кому-либо о том, что он совершил хищение денежных средств с банковских карт АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», находящихся в похищенном им кошельке, он ничего не говорил, никто об этом не знал. Позже ему стало известно, что вышеуказанные банковские карты АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» принадлежат Потерпевший №1, который ему никогда знаком не был. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время. (т. 1 л.д.170-176)

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 января 2025 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Крюковой А.И. были осмотрены CD-диски, содержащие видеозаписи: с камеры видеонаблюдения за 07 января 2025 года, расположенной в помещении магазина «Brent Fueller 3» по адресу: ..., с камеры видеонаблюдения за 07 января 2025 года, расположенной в помещении магазина «Красное/Белое» по адресу: ..., с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что мужчине на всех осматриваемых видеозаписях он узнает себя, так как на момент осмотра он одет в ту же куртку, что и мужчина на осматриваемой видеозаписи, и подтверждает, что это он 07 января 2025 года, находясь в магазинах «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., «Brent Fueller 3» по адресу: ..., «Красное/Белое» по адресу: ..., приобрел продукты и табачные изделия, расплатившись все 3 раза похищенными банковскими картами АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и «ПАО «ВТБ» бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу, осознавая, что расплачивается чужими банковскими картами. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 177-183)

29 января 2025 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 свои показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, на них настаивал и дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 190-196)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29 января 2025 года, обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и с участием своего защитника, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., подтвердил, что на вышеуказанном месте он совершил хищение кошелька с денежными средствами в размере 2 500 рублей из кармана куртки Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2, находясь у киоска по продаже табачных изделий «Космос», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном киоске 07 января 2025 года в 12 часов 06 минут он приобрёл табачные изделия на сумму 1 050 рублей; находясь у магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 12 часов 15 минут он приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей, в 12 часов 17 минут приобрёл ещё продукты на сумму 609,87 рублей, в 12 часов 18 минут приобрёл ещё продукты на сумму 468,66 рублей; находясь у магазина «Макаевские полуфабрикаты», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 12 часов 23 минуты он приобрёл полуфабрикаты на сумму 975 рублей; находясь у магазина «Красное/Белое» по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 12 часов 27 минут он приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей, в 12 часов 29 минут вновь приобрёл табачные изделия на сумму 837 рублей; находясь у магазина «Теледруг», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07.01.2025 в 12 часов 33 минуты он приобрел пульт на сумму 740 рублей; находясь в магазине АЗС «BRENT FUELLER 3», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 12 часов 37 минут он приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей; находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 13 часов 11 минут он приобрел продукты на сумму 436 рублей; находясь у магазина «Дымовая завеса» по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 13 часов 13 минут он приобрел табачные изделия на сумму 900 рублей; находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 14 часов 11 минут вновь он приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей; находясь у магазина «Вобла», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 14 часов 16 минут он приобрел табачные изделия и продукты на сумму 1 161 рубль, в 14 часов 17 минут приобрел продукты и напитки на сумму 590 рублей; находясь у магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 15 часов 03 минут он приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, в 15 часов 04 минуты приобрел продукты и напитки на сумму 619, 88 рублей, в 15 часов 15 минут приобрел табачные изделия и продукты на сумму 558, 95 рублей; находясь у магазина «Пятерочка» по адресу: ..., подтвердил, что в вышеуказанном магазине 07 января 2025 года в 15 часов 51 минуту он приобрел мясные продукты на сумму 869, 95 рублей, в 15 часов 55 минут приобрел табачные изделия на сумму 837 рублей, в 15 часов 55 минут приобрел бритвенный комплект на сумму 499, 99 рублей, расплачиваясь каждый роз похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 200-210)

12 февраля 2025 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью, на них настаивал. Дополнительно показал, что он, действительно, 07 января 2025 года совершил хищение кошелька из кармана куртки Потерпевший №1, находясь в 20 метрах от ..., после чего совершил хищение денежных средств с банковских счетов АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», расплачиваясь банковскими картами, которые после хищения кошелька обнаружил внутри вместе с 2 500 рублями наличными, которые также похитил и потратил по своему усмотрению. Более подробные показания давать отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 220-224)

Кроме того, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной от 29 января 2025 года (т. 1 л.д. 158 - 159), из которого следует, что ФИО2 сообщил о том, что 07 января 2025 года похитил кошелек у неизвестного мужчины, выходя из автобуса, в котором обнаружил банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». Со счетов указанных карт похитил денежные средства путем оплаты покупок в различных магазинах г. Оренбурга. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО2 следует, что оглашенные показания он давал на стадии расследования уголовного дела с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, учитывая то, что подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколах его явки с повинной, а также то, что проверка показаний обвиняемого ФИО2 на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, осмотр предмета был проведён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, суд признает оглашённые показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы явки с повинной, проверки показаний обвиняемого на месте и осмотра предметов допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, протоколы явки с повинной, протокол проверки показаний обвиняемого на месте и осмотра предметов в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, т.к. показания ФИО2 являются стабильными, были подтверждены в судебном заседании, указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также содержат сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 10 января 2025 года о том, что у него в пользовании имеется мобильное устройство типа смартфон, на котором установлены различного рода приложения, в том числе и мобильные приложения банков АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», где у него имеется личный кабинет, привязанный к личному абонентскому номеру, указанному выше. В личном кабинете банка АО «Почта Банк» отображается кредитная банковская карта N, эмитированная к банковскому счету N. В личном кабинете банка ПАО «Сбербанк» отображается банковская карта N, эмитированная к банковскому счету N. В личном кабинете банка ПАО «ВТБ» отображается банковская карта N, эмитированная к банковскому счету N. Указанные банковские карты находились только у него в пользовании, он их никому не передавал, пин-код от карты знает только он Карты хранились у него в кошельке, который он носил с собой при совершении покупок. ... примерно в 11 часов 30 минут он на автобусе маршрута N ехал от остановки общественного транспорта «Степана Разина» по ... до остановки общественного транспорта «Огнеборцев» по .... С собой у него имелся кошелек черного цвета, в котором были вышеуказанные банковские карты АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Он зашел в автобус, достал кошелек из левого наружного кармана куртки, чтобы рассчитаться за проезд. Отдал водителю бумажную купюру номиналом 50 рублей, после чего убрал кошелек обратно в карман куртки. На остановке общественного транспорта «Восточный» по ... в автобус сел мужчина возрастом 40-45 лет, ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, в очках, который одет в шапку черного цвета, свитер черного цвета с высоким воротником на замке, жилетку темно-зеленого цвета, брюки черного цвета. Когда мужчина стоял перед автобусом, тот спросил идет ли автобус до остановки общественного транспорта «...», после того, как водитель ответил ему утвердительно, мужчина сел в автобус. Мужчина сидел спиной к водителю, а к нему лицом, так как он сидел прямо перед мужчиной. Он обратил внимание на этого мужчину, так как последний вышел из автобуса не на той остановке, про которую спрашивал, а вместе с ним. Хотя пассажирка сказала мужчине, что тот рано выходит, на что мужчина ответил женщине что-то невнятное и вышел. Первым из автобуса вышел он, следом за ним выходил вышеуказанный мужчина. В каком направлении пошел указанный мужчина, он не видел. Сам он перешел дорогу и направился в магазин «Магнит» по адресу: .... Зайдя в магазин, он засунул руку в карман и обнаружил, что кошелька в кармане нет. Начал искать по другим карманам брюк, пиджака, куртки, но не нашел. Он понял, что кошелек был похищен из кармана его куртки, так как потерять он кошелек не мог, карман не имел повреждений. Также он сразу подумал, что кошелек мог похитить только тот мужчина, который выходил за ним следом из автобуса, так как только мужчина выходил вместе с ним и следовал за ним, и мог вытащить его кошелек из кармана. Он не чувствовал, как к нему залазили в карман куртки, поэтому противоправные действия предотвратить не мог. Но он точно знает, что кошелек находился при нем в кармане его куртки. После чего он направился домой. Находясь дома, он увидел, что на телефон поступили смс-уведомления от банков о списании денежных средств со счетов его банковских карт. Тогда он позвонил в банки, чтобы заблокировать карты АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Зайдя в мобильное приложение АО «Почта Банк», в разделе «История» он обнаружил списания с кредитной банковской карты N по оплате покупок в различных торговых точках, которые он сам лично не осуществлял, а именно: в 12:15 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 837 рублей; в 13:11 часов в IP Kapasheva M.V. на сумму 436 рублей. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в разделе «История» обнаружил списания с кредитной банковской карты N по оплате покупок в различных торговых точках, которые он сам лично не осуществлял, а именно: в 12:06 часов в IP Ivanova E.V. на сумму 1050 рублей; в 12:17 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 609,87 рублей; в 12:18 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 468,66 рублей; в 12:33 часов в TELEDRUG Orenburg RUS на сумму 740 рублей. Зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ», в разделе «История» обнаружил списания с кредитной банковской карты N, по оплате покупок в различных торговых точках, которые он сам лично не осуществлял, а именно: в 12:23 часов в MAKAEVSKIE POLUFAB на сумму 975 рублей; в 12:27 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 837 рублей; в 12:29 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 837 рублей; в 12:37 часов в BRENT FUELLER 3 на сумму 837 рублей; в 13:13 часов в IР VASCHENKO DANIIL DM на сумму 900 рублей; в 14:11 часов в магазине «Пятёрочка» на сумму 837 рублей; в 14:16 часов в магазине «Вобла» на сумму 1161 рубль; в 14:17 часов в магазине «Вобла» на сумму 590 рублей; в 15:03 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 837 рублей; в 15:04 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 619,88 рублей; в 15:15 часов в магазине «Красное/Белое» на сумму 558,95 рублей; в 15:51 часов в магазине «Пятёрочка» на сумму 869,95 рублей; в 15:55 часов в магазине «Пятёрочка» на сумму 837 рублей; в 15:55 часов в магазине «Пятёрочка» на сумму 499,99 рублей. После чего все банковские карты им были заблокированы. Время на всех операциях, согласно ранее изъятым у него копиям выписок и чеков, отражено по местному времени, выше он сообщил операции также по местному времени. Таким образом, ему причинён ущерб от кражи денег с банковских счетов на сумму 15 338 рублей 30 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и получает ежемесячно пенсию, примерно, 20 000 рублей. Супруга получает пенсию также в размере, примерно, 20 000 рублей. Из указанных денег они тратят на оплату ЖКХ в среднем 7 600 рублей, покупают лекарства и продукты питания. Кошелек черного цвета все банковские карты материальной ценности для него не представляют. Ущерб от хищения кошелька составляет 2500 рублей, является для него существенным. (т. 1 л.д. 39-42)

08 февраля 2025 года, будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Потерпевший №1 ранее данные им показания подтвердил полностью, на них настаивал. От сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковских карт АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» совершил ФИО2, который ему не знаком, свой кошелек и банковские карты он ФИО2 не передавал, денежными средствами, имеющимися на счетах банковских карт пользоваться и тратить не разрешал. В ходе просмотра видеозаписи, он узнал в ФИО2 того мужчину, который ехал с ним в автобусе и который выходил с ним на остановке из автобуса 07 января 2025 года. Именно ФИО2 совершил кражу его кошелька с денежными средствами, а после соответственно совершил хищение денег с банковских счетов его банковских карт. 08 февраля 2025 года он получил от гражданской супруги ФИО2 – ФИО денежные средства в размере 20 300 рублей в счет возмещения материального и морального вреда. Таким образом, ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет. (т. 1 л.д. 63-64)

Из протокола осмотра предметов от 08 февраля 2025 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены CD-диски, содержащие видеозаписи: с камеры видеонаблюдения за 07 января 2025 года, расположенной в помещении магазина «Brent Fueller 3» по адресу: ..., с камеры видеонаблюдения за 07 января 2025 года, расположенной в помещении магазина «Красное/Белое» по адресу: ..., с видеозаписью за 07 января 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: .... В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в мужчине на всех осматриваемых видеозаписях он узнает ФИО2, который 07 января 2025 года на остановке общественного транспорта «Восточный» по ... зашел в автобус, на котором он ехал, и сел напротив него. Также Потерпевший №1 сообщил, что он отчетливо помнит ФИО2, так как мужчина вышел из автобуса не на той остановке, про которую тот спрашивал, а вышел вместе с ним. Первым из автобуса вышел он, а следом за ним выходил ФИО2 (т. 1 л.д. 56-62)

Из протокола осмотра документов от 07 февраля 2025 года следует, что с участием потерпевшего были осмотрены: копии счета-выписки АО «Почта Банк» по банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N Потерпевший №1, квитанций АО «Почта Банк» в количестве 2-х штук, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте N, эмитированной к банковскому счету 40N, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 01.01.2025 по 07.01.2025, справок по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 4-х штук, выписки ПАО «ВТБ» по банковской карте N, эмитированной к банковскому счету 40N, открытому на имя Потерпевший №1 за 07.01.2025, чеков ПАО «ВТБ» в количестве 14-ти штук, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1; копии скриншота экрана компьютера, товарного чека N ИП ФИО; копия товарного чека N ООО «Альфа-М»; копии кассовых чеков АО «Агроторг» в количестве 3-х штук; копия кассового чека N АО «Т-БАНК» за 07.01.2025. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что вышеуказанные операции за 07 января 2025 года по оплате покупок в указанных торговых точках г. Оренбурга посредством использования банковских карт, открытых на его имя, он сам лично не совершал, так как в этот день его кошелек с вышеуказанными банковскими картами был похищен. Вышеуказанные документы постановлением следователя от 07 февраля 2025 года признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 69-79)

Как следует из протокола осмотра документов от 05 февраля 2025 года, были осмотрены: копии справки по инвалидности Потерпевший №1, пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, банковских справок по операциям, где отражены поступления пенсий потерпевшему Потерпевший №1 и его супруге ФИО, квитанций по оплате коммунальных платежей за декабрь 2024 года. Вышеуказанные документы постановлением следователя от 05 февраля 2025 года признаны вещественными доказательствами. ( т.1 л.д. 51-55)

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении установленных судом преступлений нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшего являются объективными, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания потерпевшего и протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, подтверждаются показаниями самого ФИО2, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. 

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения кошелька, суд исходит того, что умысел подсудимого в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившихся при потерпевшем» подтверждается тем, что куртка, в которой находился кошелек, была надета на Потерпевший №1, изъятие имущества происходило в момент, когда Потерпевший №1 мог обнаружить и пресечь действия ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту оплаты товара банковскими картами Потерпевший №1, суд исходит того, что в данном случае умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый 07 января 2025 года в период времени с 11 часов 50 минут по 16.00 часов, обнаружив в ранее похищенном кошельке банковские карты АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, у подсудимого возник новый умысел на хищение чужого имущества, после чего ФИО2 тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства, путём бесконтактной оплаты покупок перечисленными выше банковскими картами, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанному преступлению подтверждается тем, что общая сумма похищенных денежных средств с банковских счетов потерпевшего составила 15 338 рублей 30 копеек. Из показаний потерпевшего следует, что причинённый ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и получает ежемесячно пенсию в размере около 20 000 рублей. Супруга получает пенсию также в размере около 20 000 рублей. Из указанных денежных средств они тратят на оплату ЖКХ в среднем 7 600 рублей, покупают лекарства и продукты питания. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены с банковских счетов потерпевшего N, N, N, открытых в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1.

Преступления является оконченными, поскольку после совершения краж ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по факту хищения кошелька – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; 

по факту оплаты товара чужими банковскими картами – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 05 февраля 2025 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не усматривается. Признаков болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния не усматривается. Таким образом, ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Согласно представленным материалам дела, а также данным клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО2 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (т. 1 л.д. 232-233).

Данное заключение комиссии экспертов суд считает возможным учесть при принятии итогового решения по делу, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности. 

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или об освобождении от наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести и тяжких соответственно.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте и осмотре предмета; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, имеющих заболевания; оказание благотворительной помощи участникам СВО, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного. 

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений. Суд обращает внимание на то, что ФИО2, будучи осужденным приговором от 16 декабря 2021 года за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не погашена, совершил умышленные преступления, отнесённые законном к категории средней тяжести и тяжких. При этом в действиях ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковских счетов в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных частьями 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО2, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, в действиях которого имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, а также принимая во внимание то, что ФИО2 совершил, в том числе тяжкое преступление не впервые, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения невозможно.

Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 16 декабря 2021 года, по которой ФИО2 отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания), в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 29 января 2025 года по 18 февраля 2025 года включительно, а также с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 19 февраля 2025 года по 18 августа 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-диски с видеозаписями за 07 января 2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «BrentFueller 3» по адресу: ..., в помещении магазина «Красное/Белое» по адресу: ..., в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить; 

копии счета-выписки АО «Почта Банк» от 09 января 2025 года по банковской карте, квитанций АО «Почта Банк» в количестве 2-х штук от 07 января 2025 года, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте за период с 01 января 2025 года по 10 января 2025 года, справок по операции ПАО «Сбербанк» в количестве 4-х штук от 07 января 2025 года, выписки ПАО «ВТБ» за 07 января 2025 года, чеков ПАО «ВТБ» в количестве 14-ти штук от 07 января 2025 года, скриншота экрана компьютера, товарного чека N ИП ФИО от ..., товарного чека N ООО «Альфа-М» от 07 января 2025 года, кассовых чеков АО «Агроторг» в количестве 3-х штук от 07 января 2025 года, копии справки по инвалидности, пенсионного удостоверения, банковских справок по операциям, где отражены поступления пенсий потерпевшему ФИО3 и его супруге ФИО., квитанций ЖКХ, выписку по банковской карте N, эмитированной к банковскому счету 40N, открытого на имя Потерпевший №1, содержащаяся в ответе от ПАО «Сбербанк» исх. № MR362907.359, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.