Дело № 2-3100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П. с участием прокурора Кочакова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, выселить ответчиков из самовольной постройки, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу №..., которым жилой дом построенный ответчиками и расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> признан самовольной постройкой и подлежит сносу в течении месяца с момента вступления в силу решения суда.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим апелляционную жалобу ответчика, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики не выполнили решение суда добровольно.

Согласно материалам гражданского дела №... по адресу нахождения самовольной постройки - Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики. Для принудительного исполнения судебного решения о сносе при условии, что в подлежащем сносе строении зарегистрированы граждане, необходимо подать иск о выселении и снятии с регистрационного учета лиц в нем проживающих.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковое заявление не признал. В обоснование возражений пояснил, что у истца в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав. Вопрос о судьбе жилого дома уже разрешен, дом признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Рассматриваемый иск не направлен на решение самостоятельного нарушенного права, а направлен исключительно на исполнение уже ранее вынесенного судебного решения. То, что в названном решении суда не указано о выселении ответчиков не обозначает, что такое решение становится не исполнимым, поскольку снос строения эквивалентен выселению. Кроме того, сторона ответчика считает, что рассматриваемый иск является преждевременным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подано ходатайство об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Представителем ответчиков представлены письменные возражения на исковое заявление.

Прокурор Кочаков М.М. в судебном заседании дал заключение о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав. Решением суда постановлено:

Признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 за свой счет и собственными силами осуществить снос жилого дома с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Установить срок для совершения действий – 1 месяц с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе жилого дома с кадастровым номером №... в установленный срок установить право ФИО1 снести данное строение собственными силами или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ... руб. на проведение исследования по заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. на проведение судебной экспертизы, в размере 30 ... руб. на оплату услуг представителя.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной службы по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.

Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (вопрос 35).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 этого же федерального закона).

Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в самовольно возведенном жилом помещении, расположенном по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, и при вынесении Новосибирским районным судом Новосибирской области решения от ДД.ММ.ГГГГ требование о выселении истцом ФИО1 не заявлялось, то требования истца о выселении ответчиков из самовольной постройки, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о том, что рассматриваемый иск является преждевременным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подано ходатайство об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку факты, которые могут быть установлены судом при рассмотрении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из самовольной постройки, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись М.В. Попова