м.с. Боярко А.Н. 

Дело № 10-18/2018 .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Березники 

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Масловой Ж.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2018 года по ч. 1 ст. 157 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг защитника,.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2018 года ФИО1 осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступления совершены в период с 13.09.2017 года по 14.11.2017 года в г. Березники при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Березники Пыстогов В.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре одним из обстоятельств, смягчающих наказание, признана беременность подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы беременным женщинам не назначаются, кроме того, остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ также не могут быть назначены беременным женщинам. При этом, глава 9 УК РФ содержит перечень более мягких наказаний, которые допустимо назначать беременным, в том числе штраф.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Тунев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Шакирова А.Р., с представлением прокурора согласились. 

Законные представители потерпевших гр. Г.Г., гр. Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По ходатайству осужденной мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Из материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. С указанным ходатайством в судебном заседании согласились и иные участники судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ст. 6 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступлений, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд не в полной мере учел указанные требования закона.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, арест, либо лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1, ч. 2 ст. 54 УК РФ данные виды наказаний не назначаются беременным женщинам.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначается осужденным, совершившим впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Мировой судья, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признал чистосердечным признанием, беременность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Кроме того, согласно копии свидетельства о заключении брака, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что осужденная ФИО2 после заключения брака стала носить фамилию ФИО3. При этом, в изложении фамилии мировым судьей допущена описка, фамилия осужденной неверно указана как ФИО3. С учетом изложенного, в приговор мирового судьи необходимо внести соответствующие изменения

Руководствуясь ст.ст.10, 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Считать осужденной ФИО1.

Назначить ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья ..... Ж.Ю.Маслова

.....