Дело № 2-2742/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-001553-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее по тексту – ПРОО) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 293 727 руб. 80 коп. по 

<

адрес> неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 293 727 руб. 80 коп. по 

<

адрес> (с учетом заявлению об увеличении цены иска от 

<

дата>), компенсации морального вреда в размере 500 руб. за каждый день нарушения прав потребителя. 

Требования мотивированы следующим.

Между ФИО4 и ООО «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>ЖД2-61(кв)/1 от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> на 10 этаже МКД общей приведенной площадью 39,70 кв.м. не позднее 

<

дата>, а истец - оплатить объект по цене 3 428 250 руб. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в акте осмотра 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки в квартире, обнаруженные в течение гарантийного срока. 

Объект был передан истцу после устранения всех замечаний по акту передачи только 

<

дата>.

Кроме того, между ФИО4 и ООО «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>ЖД2-82(кв)/1 от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> на 13 этаже МКД общей приведенной площадью 39,70 кв.м. не позднее 

<

дата>, а истец - оплатить объект по цене 3 428 250 руб. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в акте осмотра 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки в квартире, обнаруженные в течение гарантийного срока. 

Объект был передан истцу после устранения всех замечаний по акту передачи только 

<

дата>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 293 727 руб. 80 коп. по 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в объекте недвижимости за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 2 293 727 руб. 80 коп. по 

<

адрес> (с учетом заявлению об увеличении цены иска от 

<

дата>), компенсации морального вреда в размере 500 руб. за каждый день нарушения прав потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца ПРОО ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, указанным в письменных пояснениях, отметил, что за нарушение сроков устранения недостатков подлежит взысканию неустойка, независимо от неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которую истец не заявляет. Компенсация морального вреда предусмотрена законом за сам факт нарушения прав потребителя, ее размер с учетом длительности нарушения прав истца не завышен, взыскание за каждый день в сумме 500 руб. полагает справедливым.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что все заявленные истцом недостатки были устранены на дату передачи квартиры. Истец может только просить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков до подписания акта приема-передачи не взыскивается. Компенсация морального вреда – дополнительное требование и при неудовлетворении первого требования взысканию не подлежаит.

Представители третьих лиц ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» и ООО «ГЕНСТРОЙ» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Между ФИО4 и ООО «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>ЖД2-61(кв)/1 от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> на 10 этаже МКД общей приведенной площадью 39,70 кв.м. не позднее 

<

дата>, а истец - оплатить объект по цене 3 428 250 руб. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в акте осмотра 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки в квартире, обнаруженные в течение гарантийного срока. 

Объект был передан истцу после устранения всех замечаний по акту передачи только 

<

дата>.

Кроме того, между ФИО4 и ООО «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>ЖД2-82(кв)/1 от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> на 13 этаже МКД общей приведенной площадью 39,70 кв.м. не позднее 

<

дата>, а истец - оплатить объект по цене 3 428 250 руб. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцу передал с недостатками. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в акте осмотра 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истцом неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки в квартире, обнаруженные в течение гарантийного срока. 

Объект был передан истцу после устранения всех замечаний по акту передачи только 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Так, согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу приведенных выше норм предусмотренная частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве ответственность может наступить только за нарушение сроков устранения недостатков объекта в течение гарантийного срока, то есть после передачи объекта участнику долевого строительства, тогда как выявление недостатков при приемке объекта, согласно части 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ (регламентирующей порядок передачи объекта долевого строительства), позволяет участнику долевого строительства потребовать составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7.

Соответственно, в случае, если необходимость устранения недостатков застройщиком приводит к нарушению срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, это может быть основанием для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной положениями части 2 этой статьи, а не части 8 статьи 7 Закона.

Взыскание же с застройщика за период до передачи объекта долевого строительства неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит смыслу приведенных выше норм Закона об участии в долевом строительстве и фактически влечет ничем не обусловленную двойную ответственность.

Соответственно, сам по себе факт осмотра квартиры истцом и выявления недостатков, нуждавшихся в устранении, до момента передачи квартиры, влечет лишь необходимость такого устранения в пределах установленного договором срока передачи квартиры, но не создает оснований для вывода об обязанности застройщика устранить их в срок, определяемый по правилам части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ (правовая позиция сформирована в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> по делу N 88-9878/2025 (УИД 16RS0

<

номер>-47). 

По делу установлено, что объекты долевого строительства переданы истцу 

<

дата> по акту передачи объекта, которые подписаны истцом без замечаний. Все недостатки в объектах устранены. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта истец не заявляет, о чем особо указал представитель истца в ходе рассмотрения дела. В требованиях о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до подписания акта приемки-передачи надлежит отказать

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый объект). Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 руб. ежедневно суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме 3000 руб. (по требованию неимущественного хараткера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Ренуар специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Верди специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте участия в долевом строительстве, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Верди специализированный застройщик» в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 11.09.2025.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова 

Решение в окончательной форме вынесено 04.09.2025.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова