Дело № 5-114/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 7 ноября 2017 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Смирновой Ю.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 на переулке 

<

адрес> края ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил выражаться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка.

ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал. 

ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание своего представителя не направил. 

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 по адресу: п. Куеда,

<

адрес> проводили проверку по сообщению КУСП. В ходе опроса в патрульной машине 

<

ФИО>1 из дома вышел ФИО1 стал вытаскивать 

<

ФИО>1 из патрульной машины, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Когда он (ФИО2) вышел из патрульной машины ФИО1 начал хватать его за форменное обмундирование и выражаться в его (ФИО2) адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал. ФИО1 он знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей, каких-либо неприязненных отношений у него к ФИО1 нет.

Судья, заслушав ФИО1, УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2017 в 21:05 ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснениями УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2, данными им в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, является безосновательным, им не сообщено о какой-либо личной заинтересованностиФИО2, ФИО3, ФИО4 в исходе дела, таковой не установлено и судьей в ходе судебного разбирательства. Кроме того, УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 у него нет.

Обстоятельств, смягчающим вину ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину судья признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено. 

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе не трудоустройство, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств ответственность, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только наказанием в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Начало срока исчислять с 13:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко