РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката ФИО1

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 820900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1204856,30 рублей в том числе: 820900 рублей - задолженность по кредиту; 383956, 30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако требования банка ответчик не исполнила. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1204856,3 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 820 900 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 383956,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14224,28 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, так как считает, что кредитный договор существенно нарушает ее права. 

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск истца удовлетворить, ответчику во встречном иске отказать, т.к. кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат ФИО1, действующий на основании ордера в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску), просил оставить иск без рассмотрения, а также в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 820900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1204856,30 рублей в том числе: 820900 рублей - задолженность по кредиту; 383956, 30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк сообщил ответчику (истцу по встречному иску) о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ 

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика (истца по встречному иску) по этому договору, который ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению. 

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, так как согласно претензии истца (ответчика по встречному иску) а также отзыву на встречное исковое заявление кредитный договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Также, требование об оставлении без рассмотрения иска банка не могу быть удовлетворены ввиду следующего. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно данным с сайта Почты России при направлении претензии ответчику (истцу по встречному иску) зафиксировано несколько неудачных попыток вручения отправления. В связи с этим ходатайство об оставлении без рассмотрения первоначального иска не может быть удовлетворено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 14224, 28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 856,3 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 820 900 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 383 956,3 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14 224,28 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: