УИД: 66RS0031-01-2020-001281-11

Дело № 2-32\2021

решение

 в окончательной

форме изготовлено

09.03.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2021г. Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

страховая компания САО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55 681 руб. 50 коп. в качестве неосновательного обогащения и расходов по госпошлине 1 870 руб. 45 коп., мотивируя тем, что в результате ДТП 23.12.2019г. в 

<

...> ФИО1 была выплачено страховое возмещение 111 363 руб. Согласно административному материалу вина участников ДТП обоюдная и определена в размере 50%. В адрес ответчика страховой компанией было направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленной суммы 55 681 руб. 50 коп., которое оставлено ответчиком без внимая, поэтому истцом предъявлено исковое заявление в суд о взыскании ошибочно перечисленной денежной суммы и возмещении судебных расходов, как неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в объяснениях, приобщенных им к материалам дела.

Привлеченный судом к участию в деле второй участник ДТП, ФИО2, 3-м лицом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав ответчика, заслушав свидетелей и изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленным законом, иными правовым актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, что в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен или нет возврат ответчиком данных средств, либо об отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 111 363 руб. в результате ДТП, произошедшего 23.12.2019г. в г. Нижний Тагил в районе ул. Газетная д.9, участниками которого были ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21063 госномер №, и ФИО1, управлявший автомобилем марки Хонда госномер № Факт получения денег в указанной сумме ответчик ФИО1 подтвердил. 

Согласно поступившему по запросу суда материалу ДТП, схеме ДТП, с которой оба участника ДТП согласились и поставили свои подписи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.13 Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, выразившегося в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый). Данный факт ФИО1 не оспаривал, что подтвердил своей подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12. 2019г. ФИО2 также признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21063, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные в связи с ДТП, участником которого являлся: не зафиксировал положение транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д. 10).

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО4 ( мать истца) и ФИО5 ( его супруга), подтвердившие факт проезда ФИО1 на желтый сигнал светофора и факт совершения ДТП за пределами перекрестка, также указали, что ФИО2 нарушил правила проезда перекрестка, при пересечении которого выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу водителю ФИО1 

На основании обращения ФИО1 в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 108 363 руб. и расходов на оплату услуг автоэксперта 3000 руб. ему зачислено 111 363 руб. (л.д.15), то есть без учета вины водителя ФИО1, установленной органами ГИБДД при расследовании данного ДТП. 

Вышеназванные постановления о наличии вины водителей ФИО2 и ФИО1 не были оспорены, более того, указанные водители согласились с ними.

ФИО1, оспаривая свою вину в ДТП 25.12.2019г. в судебном заседании, доказательств тому не представил. Между тем, обоюдная вина обоих участников ДТП подтверждена материалами ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В связи с отказом ФИО1 возвратить страховой компании по ее требованию деньги в размере 50% от уплаченной ею суммы - 55 681 руб. 50 коп. – истец обратился в суд с исковым заявлением.

В дело не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения или сбережения имущества -денежных средств в размере 55 681 руб. 50 коп. ответчиком ФИО1 Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец, перечисляя ФИО1 сумму 111 363 руб., выполнял имеющиеся перед ответчиком у него обязательства в указанном объеме. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодека Российской федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований к ФИО1 по настоящему делу, не опороченными ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ФИО1 в пользу страховой компании неосновательного обогащения в размере 55 681 руб. 

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1 870 руб. 45 коп., понесенные им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО1 55 681 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение и 1 870 руб. 45 коп. - расходы по госпошлине, всего 57 551 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один ) руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева