Дело №2-1043/2025 УИД:23RS0059-01-2024-012939-97 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Сочи 21 октября 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия», через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Центральный районный суд города Сочи с иском к владельцам 

<

адрес> по адресу город Сочи 

<

адрес>, которым просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение и оплаченную государственную пошлину. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Школьной М.М. был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу город Сочи 

<

адрес> (полис серии SYS №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, принятая на страхование 

<

адрес> была затоплено водой. Факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Люксор». Согласно вышеуказанного акта, составленного комиссией в составе сотрудников ООО «Управляющая компания «Люксор», причиной залития явилось просверленное технологическое отверстие между панелями дома, а также отсутствие гидроизоляции вышеуказанного технологического отверстия на самовольно установленном блоке кондиционера собственником вышерасположенной 

<

адрес>. По данному факту в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию от владельца застрахованной 

<

адрес>. Истец, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 59 797 рублей 42 копейки двумя платежами (19 932 рублей 45 копеек + 39 864 рублей 97 копеек), тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования серии SYS №. Поскольку по мнению истца ответственным за причиненный ущерба являются владельцы 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчикам за компенсацией ущерба. Данный факт послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, права которых могут быть затронуты вынесенным решением, привлечены ООО «Управляющая компания «Люксор» ИНН № и Школьная М. М..

Согласно пункта 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Управляющая компания «Люксор» и Школьная М.М. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, учитывая при этом, что никаких возражений, заявлений и ходатайств суду представлено не было.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из смысла пункта 1 статьи 929 Закона по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования заключается в письменной форме (статья 940 Закона).

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор страхования «Экспресс 9800 (индивидуальные условия страхования)» серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ со Школьной М.М. на условиях Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в городе Сочи.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный третьим лицом ООО «Управляющая компания «Люксор». 

Согласно вышеуказанного акта ДД.ММ.ГГГГ по адресу город Сочи 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес>. В ходе обследования общедомовых инженерных коммуникаций дефектов не обнаружено. Однако установлено, что собственником 

<

адрес> на фасаде панельного дома самовольно установлен наружный блок кондиционера, от которого заведена трасса (трубки, электропровода) в помещение квартиры через просверленное технологическое отверстие между панелями дома (межпанельный шов), а также не была произведена гидроизоляция вышеуказанного технологического отверстия, в результате чего произошло затопление квартир №, № в районе межпанельного шва.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Школьная обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив вышеуказанный акт Управляющей компании «Люксор».

В материалы дела представлено заключение эксперта №КВ12174789, выполненное ООО «Ассистанс Оценка». Из настоящего заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта отделки помещений с учетом износа материалов с НДС составила 59 797 рублей 97 копеек.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями установлено, что истец перечислил Школьной М.М. страховое возмещение в размере 59 797 рублей 97 копеек двумя платежами 19 932 рубля 45 копеек + 39 864 рубля 97 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. И никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя причинителя вреда и отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с владельцев вышерасположенной 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Из смысла пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N188-ФЗ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил N491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункта 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материала дела следует, что управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Управляющая компания «Люксор». Сторонами по делу данный факт не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что владельцы 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 до рассматриваемого события установили кондиционер, внешний блок которого был установлен на наружную стену многоквартирного 

<

адрес>.

При этом как указало третье лицо ООО «Управляющая компания «Люксор» в составленном акте от наружного блока была заведена трасса через просверленное самостоятельно собственниками 

<

адрес> технологическое отверстие между панелями дома (межпанельный шов), что по мнению третьего лица привело к затоплению застрахованной квартиры.

Суд критически относится к вышеуказанному акту в связи со следующим.

Как указало ООО «Управляющая компания «Люксор» в акте залитие 

<

адрес> происходит в районе межпанельного шва.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N5176) организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из вышеизложенных норм права следует, что именно на управляющей компании лежит обязанность осуществлять профилактические мероприятия по выявлению причин влажности и протекания стен в доме и в случае их выявления - предотвращать.

При этом как следует из полиса страхования серии SYS № годом строительства многоквартирного 

<

адрес> является 1993 год. Соответственно за период времени с момента сдачи дома в эксплуатацию и до обращения Школьной М.М. в САО «РЕСО-Гарантия» по факту рассматриваемого события, многоквартирный дом утрачивал свои первоначальные качества прочности, устойчивости и надежности конструктивных элементов. Следовательно, необходимы были регулярные мероприятия, связанные с устранением причин образовавшейся влаги. 

ООО «Управляющая компания «Люксор» не предоставила ни одного доказательства проведения профилактических мероприятий по устранению влажности в доме, регулярно в ходе рассмотрения гражданского дела уклонялась от предоставления актов по обращению Школьной М.М. с заявлениями в свой адрес по устранению причин течи до рассматриваемого события. При этом, управляющая компания формально указала на неправильную установку ответчиками кондиционера, что, по ее мнению, привело к залитию застрахованной 

<

адрес>, не указав диаметр просверленного отверстия из-за которого могло образоваться залитие квартиры, расположенной двумя этажами ниже квартиры ответчика.

Кроме того, суд, исследовав представленное истцом заключение эксперта, определил, что при осмотре помещения на обоях обнаружены следы грибка, что может отвечать высокому степени влажности в помещении. Которая фактически не могла быть образована в результате просверленного отверстия для установки наружного блока кондиционера.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования к владельцам 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Тогда как, фактически в результате бездействия управляющей компанией произошло рассматриваемое событие.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов