Дело № 2-2300/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа о признании незаконными приказов, незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа (далее по тексту - МКУ «Управление ФКиС» МГО) о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от ДАТА, утвержденное председателем комиссии, директора Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа, отмене приказов Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в приказ МКУ «Управление ФКиС» МГО от ДАТА НОМЕР «О комиссии по трудовым спорам», с приложением к приказу «Состав комиссии по трудовым спорам», НОМЕР от ДАТА «О наведении порядка на стадионе «Труд», взыскании компенсации морального вреда в размере 1 (один) руб..

В обоснование заявленного иска указал, что он с ДАТА осуществляет трудовую деятельность по срочному трудовому договору НОМЕР на должности ... Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» (произведена смена наименования на Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Старт»). На основании приказа НОМЕР от ДАТА истцу поручено до ДАТА произвести работы по очистке ливневой канализации беговой дорожки на стадионе «Труд»; до ДАТА убрать мусор и ветки перед входом с восточной стороны стадиона «Труд»; до ДАТА заклеить (проклеить) трещины покрытия легкоатлетической дорожки стадиона «Труд». ДАТА истец обратился в комиссию по трудовым спорам МКУ «Управление ФКиС» МГО с требованием об отмене приказа НОМЕР от ДАТА «О наведении порядка на стадионе «Труд». Оспариваемым решением КТС от ДАТА требования ФИО1 признаны необоснованными, решением зафиксирован факт нарушения им должностных обязанностей. Комиссией по трудовым спорам нарушен порядок рассмотрения заявления истца, нарушены требования о равном числе представителей работников и работодателей, протокол комиссии подписан только секретарем без подписи председателя комиссии и заверения его печатью, само решение КТС также не заверено печатью КТС. При вынесении решения КТС не учтены фактические обстоятельства дела, не учтены условия срочного трудового договора, о не передачи спорного спортивного объекта в виде легкоатлетической дорожки в оперативное управление МГО, об отсутствии у истца полномочий на исполнение приказа НОМЕР от ДАТА «О наведении порядка на стадионе «Труд». Выводы КТС о нарушении истцом своих должностных обязанностей являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме 1 (один) руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление ФКиС» МГО – ФИО3 исковые требования не признал, полагал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Старт», администрации Миасского городского округа, МКУ «Комитет по строительству» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 386 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения КТС индивидуального трудового спора. 

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Согласно ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Из материалов дела следует, что ДАТА МКУ «Управление ФКиС» МГО заключило с истцом срочный трудовой договор НОМЕР с назначением истца на должность директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» (произведена смена наименования на Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Старт», с заключением в дальнейшем дополнительных соглашений к данному договору (л.д. 90-95).

На основании приказа НОМЕР от ДАТА истцу поручено до ДАТА произвести работы по очистке ливневой канализации беговой дорожки на стадионе «Труд»; до ДАТА убрать мусор и ветки перед входом с восточной стороны стадиона «Труд»; до ДАТА заклеить (проклеить) трещины покрытия легкоатлетической дорожки стадиона «Труд» (л.д. 87).

Оспаривая данный приказ, истец, указывает, что при его исполнении денежные средства им будут расходованы нецелевым образом, поскольку легкоатлетическая дорожка фактически не передана в оперативное управление МГО, является объектом не завершенного строительства, что подтверждается письмом «Комитета по строительству» МГО от ДАТА НОМЕР. Таким образом, осуществить заклейку (проклеивание) трещин покрытия легкоатлетической дорожки стадиона «Труд» не представляется возможным.

Разрешая спор о законности приказа НОМЕР от ДАТА, суд исходит из следующего.

Спорный спортивный объект в виде легкоатлетической дорожки, расположен на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, предоставленном МБУ «Спортивная школа «Старт» (л.д. 126-127).

Комплекс стадиона «Труд» передан в оперативное управление МБУ «Спортивная школа «Старт» (л.д. 129-137).

В соответствии с должностной инструкцией директора МБУ «Спортивная школа «Старт» в его обязанности входят, в частности, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает вопросы финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает учет, сохранность спортивных сооружений и зданий, находящихся в управлении учреждения, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, осуществляет деятельность, предусмотренную уставом учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств (л.д. 41-42).

Из представленных в материалы дела документов следует, что легкоатлетическая дорожка является неотъемлемой частью стадиона «Труд», хоть в настоящее время не введена в эксплуатацию, однако фактически эксплуатируется МБУ «Спортивная школа «Старт», на ней проводятся соревнования, что подтверждается выписками из протоколов соревнований (л.д. 163-168).

Суду было представлены сведения об имеющихся у МБУ «Спортивная школа «Старт» внебюджетных денежных средствах, позволяющих содержать данный спортивный объект в надлежащим состоянии (л.д. 169).

Кроме того, как следует из протоколов совещания МКУ «Управление ФКиС» МГО истцу неоднократно указывалось на необходимость разработать дорожную карту для постановки на баланс легкоатлетической дорожки на стадионе «Труд» (л.д. 139-160).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа НОМЕР от ДАТА незаконным. Также суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене приказа НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в приказ МКУ «Управление ФКиС» МГО от ДАТА НОМЕР «О комиссии по трудовым спорам», поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения каких-либо прав истца этим приказом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, суд признает обоснованными требования истца об отмене решения КТС, поскольку содержание решения КТС от ДАТА не соответствует требованиям ст. 388 Трудового кодекса РФ, в частности, отсутствует дата обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования. 

Копия решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения. Однако, копия решения от ДАТА была вручена истцу только ДАТА, без заверения соответствующей печатью комиссии. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа НОМЕР от ДАТА незаконным отказано, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 (один) руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по трудовым спорам от ДАТА, утвержденное председателем комиссии, директором Муниципального казанного учреждения «Управление по физической культуре и спорту» Миасского городского округа ФИО4 незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Муниципальному казанному учреждению «Управление по физической культуре и спорту» о признании незаконными приказов НОМЕР от ДАТА «О наведении порядка на стадионе «Труд», НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в приказ МКУ «Управление ФКиС» МГО от ДАТА НОМЕР «О комиссии по трудовым спорам», с приложением к приказу «Состав комиссии по трудовым спорам», взыскании компенсации морального вреда в размере один рубль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: