Дело №1-331/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретарях Ждановой М.Е., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Л.А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ф.М.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., являясь продавцом магазина «Кормилец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутая на основании постановления № заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и достоверно зная о порядке продажи алкогольной продукции, осознавая, противоправность своих действий, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 часов, ФИО1 находясь на рабочем месте в магазине «Кормилец», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не истребовав у несовершеннолетней П.В.Г. документ, удостоверяющий личность и не убедившись в возрасте, безразлично и пренебрежительно отнеслась к возможным общественно-опасным последствиям, не взирая на то, что алкогольная продукция способствует физической, психической, нравственной и духовной деградации подростков, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетней П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции - 2 бутылок пива «Рудненское», объемом по 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4%, каждая. Таким образом, ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1, как преступление, предусмотренное ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 и ее защитником адвокатом Ф.М.Д. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства адвокат Ф.М.Д. указала, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме дала показания по всем обстоятельствам содеянного.

По мнению защитника Ф.М.Д., изложенное свидетельствует о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к ней иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив позиции сторон, суд исходит из содержания ст.76.2 УК РФ, согласно которого лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Поэтому, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление имеет своим объектом публичные отношения, складывающиеся в сфере воспитания несовершеннолетних, в области торговли. Преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ относится к преступлениям с формальным составом, таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 не наступили общественно-опасные последствия. В ходе судебного предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 полностью признала свою вину, чем способствовала скорейшему раскрытию и расследованию преступления. В суде, соглашаясь на особый порядок рассмотрения уголовного дела, ФИО1 продемонстрировала раскаяние в содеянном. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хотя у ФИО1 и не было возможности возместить вред, причиненный общественным отношениям ее деянием, ФИО1 своим посткриминальным поведением существенно снизила степень общественной опасности. 

При этом, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, дала показания по всем обстоятельствам содеянного, имеет место регистрации и место жительства, трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения к ней иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями 104.5 УК РФ, учитывает, что деяние ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, в том числе те факты, что она трудоустроена, в официально зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд основывается на положениях ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 бутылки пива, возвращенные свидетелю Ш.Е.А, – отставить у него, сняв обязательства по хранению.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка - Отделение г.Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 188 1 16 03120 01 0000 140, УИН 188 574 200 1 04200 01614.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев